(* voilées, veaux à lait… Oui, bon.)
Les vaches à lait seront-elles voilées* ?
27 avril 2010 par Maëster
66 réponses
Répondre
La maison n’accepte pas l’échec.
-
Au menu
A la carte
Suggestions du Chef
Le plat du jour
Le vin du mois
La tête de veau maison
Pour voir ma tronche en vidéo le site d'un aficionado : cliquez là.
(pas de commentaire sur ma coupe de cheveux...)Un café et l’addition
Les Mignardises
Au frigo
En cuisine
Le Chef a culotté ses casseroles dans les cuisines de Fluide Glacial avant d'avoir une poêle dans la main chez Glénat. Inventeur de la célèbre recette de la "soeur Marie-Thérèse des Batignolles" au vin rouge, il est considéré comme un Maître-que ("Oh, Maître, que c'est beau !" "Oh, Maître, que vous êtes drôle..." - Ne pas omettre l'Oh Maître hommage au maître). C'est une crème (qui peut mal tourner), un peu soupe-au-lait et esthète de l'art.
Si Versailles m’était confié…
ôôôô, Lait facile celle-là
Je vois que la facon dont on “traite” ce fait vous inspire
Dites on en reste aux mamelles de la France, et “pis” c’est tout.
Pour les couleurs, cela aurait été un sujet qu’aima Mel (mamelle)
(coloriste chez un dessinateur du Gers)
pour qu’on parle des vrais problèmes il faut les camoufler derrières des prétextes.
Bien vu, Maester !
Bien vu
Bonsoir,
Aucuns rapports avec le dessin, mais il me semble qu’il y a une erreur dans le lien vers le blog de “Monsieur le chien”.
En effet, il pointe sur la planche 419 (http://www.monsieur-le-chien.fr/index.php?planche=419) et donc on tombe toujours sur le dessin (la planche?). Un lien vers http://www.monsieur-le-chien.fr/index.php me semblerais plus correcte.
Voila, et merci pour marie thérèse (et pi je t’aime maitre. Ohhhrrr oui. Vas y, fais moi rire).
Moi
Merci de votre vigilance, je vais rectifier ça.
Bon sang c’était pourtant évident : NOS paysans doivent suivre NOS traditions. Fumer des Gitane Maïs ou des goldo, boire du calva sur le tracteur, Tirer un copain à la chasse… Sinon, où va-t-on ?
Faut envoyer tata Roselyne pour traiter les pis démis…
Commentaire stérile par excellence, mais je ne résiste pas : VRAIMENT GÉNIAL ! Tant dans le fond que dans la forme. C’est rare de rire devant un dessin (pas sourire), et celui-là m’a fait rire. Et je suppose que je ne le suis pas le seul !
Encore bravo !
Islam, invasion, mais que fait Charles Martel… ^^ Le pire c’est que dans bien des mentalités on en est là. C’est tout de même triste de s’en remettre toujours aux mêmes poncifs à la longue…
En tout cas très bon dessin, qui résume à lui seul des décennies de politique médiatique française ; ça va mal dans l’économie, les emplois, les retraite? Bouh!!! revoilà les méchants quartiers plein de violence! revoilà le dangereux islan qui vient retirer le pain de la bouche des honnêtes français…
Je prépare les concours de l’enseignement cette année, je vais réfléchir sur l’achat d’un burqua parce que cela fait 3 ans qu’on gueule à cause des réformes qui marchent sur la tête… histoire de rester poli…. et on nous prend toujours pour de vagues couillon perdu dans nos bouquins et incapable de comprendre les obligations de la conjoncture… Bon je suis d’humeur frondeuse ce matin…
Charles Martel a repoussé les Arabes à Poitiers en 732…
Ils sont revenus à Roissy en 747…
Oulala, champ de vision restreint, elles risquent un PV lors de la transhumance ses vaches, non ?
Par les temps qui courent, attention aux amalgames que des gens bien intentionnés pourraient se permettre de faire…
Les mauvais petits esprits, comme les “cons”, “ça ose tout”, écrivait Michel Audiard.
Mais c’est sûr que, voilées, nos chères vaches pourraient attirer l’attention ; sauf qu’on ne distinguerait plus les races.
Ou alors il faudrait des burqavaches façon “Pie Noire”, “Montbéliarde”, “Salers”, etc…
Mais le lait resterait blanc, et ce serait là l’essentiel !
[surtout ne pas penser que cette dernière phrase aurait un sen caché : pas d'amalgame]
Il fallait mieux le dévoiler, ce jeu de mots-là, car tout le monde serait passé à côté (je le crains).
Ce qui contredit le message du dessin, d’ailleurs…
….et lui alors, il y a droit à son identité culturelle ?
Après “casse toi pauv’ con” c’est “bouse de là” ?
Ok je sors..
en même temps, diminuer la fraude aux allocs (car c’est aussi de ça qu’on parle dans cette affaire), ça ferait plus de deniers pour les agriculteurs et autres laissés pour compte
Si l’on parle de fraude, je ne suis pas certain que celles aux allocations représente la plus grosse masse d’argent détourné.
Certes mais ça doit représenter un sacré joli paquet…
enfin c’est le serpent qui se mord la queue ce genre de débat
Pas sûr que cela “représente un joli paquet” (les allocations familiales sont assez loin des sommes que représentent par exemple les rémunérations de certains patrons, parachutes dorés, stock-options and Co) et de plus, ces sommes sont réinjectées dans le circuit économique de la consommation, dans la mesure où c’est de l’argent qui sert à nourrir, habiller, loger des familles.
Je m’attendais à ce genre de réponse.
On en revient toujours aux traders/patrons ou aux politiques voyons, c’est tellement plus dans l’air du temps…
Pendons tous les patrons et autres cadres, là on rigolera bien en voyant les chiffres du chômage s’envoler ainsi que les demandes d’alloc’/RSA.
Les patrons font bouffer du monde et créent de la richesse. Que certains tirent sur la ficelle, ok, mais ce n’est pas une raison pour dire amen à toutes les magouilles plus mineures mais non moins omniprésentes…
Il ne s’agit nullement de dire “amen” (c’est mal me connaître) mais de relativiser. “Les patrons créent de la richesse”, c’est de moins en moins vrai (sauf la leur), sauf les patrons des petites en moyennes entreprises et il ne s’agissait pas de ceux-là dans mes réponses.
Quand on voit les sommes détournées par le capitalisme triomphant, les grosses banques qui magouillent sur le dos des petits épargnants ou les grosses entreprises qui délocalisent à tour de bras pour augmenter leurs profits et les dividendes des actionnaires sans se soucier du devenir des ouvriers, on est quand même largement dans un autre univers que le cas des rmistes qui truandent les allocs pour boucler leurs fins de mois ou même se payer un écran plat. Et c’est ce genre de pratiques en haut lieu qui, en se multipliant, permettent de légitimer dans certains esprits et à d’autres niveaux les petites combines…
Grande nouvelle ; les patrons ne magouillent pas!!! mdrrrrr
Petite chose également sans la masse salariale les patrons ne relèvent pas leurs petites manches pour assurer la production ; en bref c’est donnant donnant… en théorie… aujourd’hui c’est plutôt dividende contre travail précaire… Qu’est-ce que c’est cool de travailler toute sa vie pour à peine mille euros par mois! Trop le pied!
Alors critiquer les petites escroqueries aux allocs… si ça ce n’est pas éculé…
“Les patrons font bouffer du monde et créent de la richesse” …
Voilà bien, avec “travailler plus pour gagner plus”, une des grosses, énormes bêtises dont on nous a tellement matraqué que plus personne (ou presque) ne réagis quand elles sont énoncées pour les Nième fois !
Une petit rappel utile : c’est le travail qui crée la richesse. Un patron ne fait manger personne, sinon sa famille. L’argent qui gagne en travaillant “pour” le patron, le salarié le gagne, il ne le doit à personne. La différence c’est que lui ne récupère qu’une partie de la richesse qu’il a créé, alors que le patron, en général, récupère l fruit de son travail, plus une partie de celui de ses salariés.
Et le vrai vautour, le parasite, c’est l’actionnaire qui, sans rien faire, sans travail, et donc sans créer la moindre richesse, récupère une partie de la richesse crée par ceux qui bossent.
C’est donc les actionnaires qu’il faut pendre !
500 Millions d’€ en 2009…
Environ 500M€. A peu près le même montant que celui récupéré auprès de 1400 contribuables qui ont utilisé la cellule de Bercy pour régulariser la situation de leurs avoirs dissimulés au fisc en décembre 2009.
C’est aussi un peu moins que les remboursements versés par le fisc, au titre du bouclier fiscal, en 2009, à 5000 foyers fiscaux.
Ou un peu moins que le bénéfice net de Total en 3 semaines (2600M€ au 1ier trimestre 2010), soit à peu près autant que les impôts payés par Total en 3 semaines.
Ou un peu moins que l’accroissement du patrimoine de Bernard Arnaud en moyenne chaque 3 semaines en 2009 (ou la baisse d’icelui en 2008…)
Ou la moitié des cadeaux de Liliane Bettencourt à son copain photographe en 10 ans.
Bref, comme le dit Maëster, certes c’est mal de frauder aux allocs, mais le coût total, pour élevé qu’il est, est très inférieur à celui de la fraude/évasion fiscale, et relativement faible par rapport à d’autres “cadeaux” faits à des individus bien moins nombreux
Je vais totalement dans le sens de maester… L’argent brassé par les actionnaires par le truchement des traider ne me semble pas franchement exaltant dans un contexte de crise… Et puis le budjet de l’armée française qui augmente outrageusement de 25%, toujours dans le même contexte… C’est pas se foutre du monde que de dire que la France n’a plus les moyens?!
Opinion souvent entendue en supermarché. Oui, enterrons les patrons et les militaires, puis les forces de l’ordre tant qu’à faire, et puis arrêtons de construire des avions, ça pollue et coute des sous
Et si on commençait déjà par essayer de penser autrement ; arrêter de vouloir avoir “la plus grosse” (quéquette, voiture, maison, fortune, etc) parce que cela ne présente au final aucun intérêt, arrêter de vouloir écraser l’autre, arrêter de “produire” sans se poser la question “pourquoi faire ?”…
Simplement se poser des questions.
Est-il intéressant, moral, éthique, de fabriquer des armes (des mines anti-personnelles, par exemple) pour sauvegarder son emploi ?
Est-il intéressant, moral, éthique, pour grossir son propre compte en banque, de mettre d’autres personnes à la rue, sur la paille, de les faire crever de faim ?
Est-il intéressant, moral, éthique, de ne se préoccuper que de ses propres envies sans tenir compte des besoins des autres ?
Est-il intéressant, moral, éthique, quand on est une grosse compagnie pétrolière, d’affréter des super tankers pourris pour grapiller quelques sous sur le prix au risque de saloper les océans, la faune, la flore, les côtes, en laissant quelques lampistes payer les pots cassés ?
Est-il intéressant, moral, éthique, de vendre aux deux factions en présence d’un pays en guerre des armes pour qu’ils se massacrent allègrement, uniquement parce qu’on va en tirer quelques profits substantiels ?
Est-il intéressant, moral, éthique, de puiser sans compter et pour un profit immédiat dans les ressources naturelles de la planète sans se préoccuper des conséquences pour les générations futures ?
Est-il intéressant, moral, éthique, de semer les inégalités insupportables et de ne répondre à la violence que cela engendre que par plus de violence et par la répression ?
Est-il intéressant, moral, éthique, de maintenir une grande part de l’humanité dans la dépendance, la pauvreté, la misère, la faim, la soif, la maladie alors que l’on aurait les moyens de subvenir aux besoin de tous, seulement en se restreignant un tout petit peu, seulement en partageant ?
Est-il intéressant, moral, éthique, de créer de la misère dans des pays pauvres dont on exploite les richesses et de refuser d’aider les populations lorsqu’elles viennent nous demander de l’aide ?…
“Est-il intéressant, moral, éthique, de fabriquer des armes (des mines anti-personnelles, par exemple) pour sauvegarder son emploi ?”
Allez dire à un manut’ qui travaille dans le secteur militaire de démissionner et d’aller pointer à Pole Emploi parce que ce “boouh n’est pas moral”
Vous lui proposez quoi ? d’aller faire des colliers de fleurs sur les marchés ?
On croit rêver…chacun son boulot, chacun son secteur. C’est pas plus dégradant ou immoral qu’un agent immobilier, ou un huissier…
Nous n’avons pas les mêmes valeurs.
La proposition était de se poser la question de l’utilité et de l’éthique de certains choix, comme fabriquer des armes. Votre raisonnement, poussé à l’extrême, pourrait légitimer un certain nombre de choix, comme ces conducteurs de trains qui emmenaient des déportés en camps d’extermination sans se poser de question, simplement parce que leur boulot consistait à conduire des trains. C’est d’ailleurs une pratique connue que de fragmenter les tâches pour déresponsabiliser les gens (“moi, je fais juste mon boulot…”).
On peut effectivement décider de vivre sa vie sans se poser ces questions.
On peut aussi faire d’autres choix qui remettront peut-être en question les choix de nos dirigeants, qu’ils soient politiques ou (plus sûrement) économiques. Et qui permettront (doucement, petit à petit) de changer les mentalités.
Effectivement nous n’avons pas les mêmes valeurs.
certains font leur tâche par nécessité, par survie parfois.
Je ne pense pas que si on vous disait de lâcher votre job pour telle ou telle raison vous accepteriez. (enfin ça risque pas d’arriver).
Facile de dire qu’un conducteur de train en 40 aurait du se révolter. Avec 4 gosses, avec un Luger sur la tempe ? Vous l’auriez ouverte ? trop facile.
C’est bien beau les discours de morale, mais en pratique ?
Grosse, grosse démago, même si dans le fond je suis d’accord avec les injustices que vous dénoncez.
Finalement vous êtes je crois assez loin des réalités du peuple et du quotidien.
Je doute qu’il y ait eu un Luger sur la tempe de tous les conducteurs de trains en 40. Certains n’ont d’ailleurs pas hésité à braver les dangers pour détruire les voies de chemin de fer, et les résistants n’étaient pas tous célibataires sans enfants. Comme quoi, certaines personnes se sont posé des questions et ont fait des choix. Il ne s’agit pas de blâmer ceux qui ont “collaboré”, de gré ou de force, mais de poser simplement que le choix est toujours possible. Même au prix des plus grands sacrifices.
Si mon job générait des souffrances, des maladies, des blessures, de la faim, etc, je le lâcherais sans hésiter. Mais j’ai justement choisi un boulot qui ne me pose pas de gros problème éthique. J’aurais pu, par exemple, choisir de faire de la publicité, où j’aurais probablement pu espérer gagner beaucoup plus d’argent beaucoup plus vite… J’ai choisi une voie plus hasardeuse.
Comme vous ne savez pas grand chose de ma vie, je vous serai reconnaissant de ne pas vous lancer dans des conjectures hasardeuses. Vous risqueriez de vous fourvoyer.
Un exemple ; il y a des années, j’ai eu le choix de rester dans une position très confortable chez un employeur, si j’acceptais par ailleurs que d’autres employés moins chanceux soient moins bien traités que moi. Je ne l’ai pas accepté et je suis parti. Cela m’a “coûté” en termes de confort et de revenus, mais je n’ai pas hésité et le referai sans l’ombre d’une hésitation.
Quant aux “réalités du peuple et du quotidien”, là non plus n’extrapolez pas trop, j’y suis confronté, peut-être plus que vous (peut-être moins, qui sait ?).
Le choix est toujours possible ?
Trop facile de dire ça 70 ans après bien au chaud devant son PC.
Ya des choses, évènements, situations auxquelles on ne touche pas…
Mais je respecte votre opinion, il faut de tout…
Le choix est toujours possible. Je l’écris et le maintiens.
Je ne prétends pas qu’à l’époque et dans ces situations extrêmes, j’aurais fait les bons choix. Je dis juste que des choix ont été faits alors, que des choix sont faits aujourd’hui, dans d’autres contextes et circonstances, et que ces choix (quels qu’ils soient) entraînent des conséquences. Le principal est (déjà) d’en être conscient, de réfléchir à ces conséquences et de se poser des questions élémentaires.
Libre à vous de porter des jugements de valeur sur mes déclarations (“Trop facile de dire ça 70 ans après bien au chaud devant son PC”). C’est là aussi un choix.
Ha invoquer rapidement les supermarché, dire que notre bô système n’est pas attaquable ; ils font ce qu’ils peuvent… Ha les braves gars… Suivant le sens de Maester
je trouve légèrement déplacé de dire à l’éducation nationale ; désolé plus d’argent… et à coté augmenter de 25% celui des forces armées pour allez faire les guignols outre mer. Qui pense encore que l’on protège les pauvres populations oppressées?! Moi les délires néocolonialistes d’un petit pays qui ne comprend toujours pas que niveau puissance il est de seconde zone ça me ferait rire si ce n’était pas avec l’argent des contribuable avec lequel on joue… Et puis si c’est encore pour chialer à la télé parce qu’un militaire est mort au combat… sans déconner quand on fait la guerre ça arrive de mourir… Si le gouvernement avait dû faire un foin pareil en 14-18 à chaque APPELE tombé, ça aurait fait cher en commémoration. Mais attention, que dis-je c’est pour la Défense, hé oui la France est un pays noble, qui ne fait que se protéger…
Ensuite si les manipulations financières outrageuses de nos chers banquiers ne vous choquent pas c’est soit que vous en bénéficiez soit que vous avez une poutre dans l’oeil… Désolé mais quand j’entends qu’il se répartissent des bénéfices colossaux alors qu’ils balances des employés au chômage… ça me casse un peu les gonades.
En tout cas oui, “éthique” c’est presque un mot qui fait marrer les hautes sphères… Est-ce éthique de voir un président français débarquer en Afrique et faire un discours de colon? Est-il seulement au courant de l’histoire africaine? Du mouvement de la négritude?
Mais vous avez raison, assumons et continuons comme de gros lourds à vivre sur notre nombril de puissance occidentale… comme les tarés du tea party…
Je me suis amusé a faire le test sur la caf. Histoire de voir cette histoire de fraude aux allocs, ce que ça donne, au final.
http://www.rsa.gouv.fr/Calculez-vos-droits-au-rSa.html
Afin d’avoir le maximum de différence, j’ai pris pour hypothèse une femme de 43ans, célibataire, enceinte, ayant en plus 3enfant de – de 3ans, 2 de -de 14ans et 1 de – de 24ans. Aucun revenus, aucune prime, etc pour aucun membre de la famille. Bref, la deche absolue.
Le montant total du RSA est de 1636 € mensuels. Soit (total de 7personnes +1 enfant à venir): 200€ mensuel de revenus par personne. Je pense que le maximum obtensible de droits d’alloc logement est de l’ordre de 250€ mensuels; mais comme ça varie suivant les endroits je n’en ai pas tenu compte. Rassurez vous, elle est en général inférieure de moitié au coût de la location.
Si cette femme est mariée avec un homme sans revenu lui non plus, le montant du RSA familial passe à 1566 €. Et si cet homme (le vilain!) s’est déclaré comme célibataire sans enfants sans revenus, son RSA monte à 405€ mensuels.
On peut s’amuser à ajouter la prime à la naissance, soit 890€ annuels (http://vosdroits.service-public.fr/F2550.xhtml)
Bref, dans le pire des cas (madame déclare tous ses enfants mais passe pour célibataire, monsieur se déclare célibataire sans enfants), Madame et Monsieur “gagnent” (sans l’aide au logement) 2441€ mensuels, au lieu de 1566€; soit 271€/personne; différence de 875€ mensuel au total, soit 97€ par personnes (875/9). J’espère qu’ils aiment les nouilles.
Pas de quoi s’acheter une rolex (2400€ neuf minimum sur ebay)! Pour info le smic net est de 1056€/mois pour 35h (http://www.net-iris.fr/indices-taux/1-smic-salaire-minimum-horaire-et-smic-mensuel.php#locate)
Grâce à cette triche, cette famille s’offrira un presque smic en plus (soit deux smics et demi au lieu de un smic et demi) mais avec 7enfants, je ne pense pas que ça change grand chose…
Pour comparaison: salaire d’un député en 2009: 7064,84 € brut mensuel (sans compter les avantages). (=5,25 smics bruts). http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/indemnite.asp#indemn
Je trouve que cette histoire ça sent:
-le rideau de fumée.
-l’attaque mal ciblée.
Il eu été plus efficace de s’intéresser aux liens douteux du mari avec certains milieux extrémistes. Au lieu de cela, on est en train d’en faire une victime de l’intolérance… beurk!
Si on te suit, ceux qui restent vissés sur leur canapé peuvent cumuler les alloc’, c’est pas si grave, mais ceux qui on bac+5, 6, 7 et qui accèdent à des hautes fonctions en se cassant le c… toute leur vie n’ont pas droit à un salaire plus élevé ? Encourageant pour l’avenir du pays.
Toutes les élites vont se barrer.
Personne n’est obligé de me suivre, surtout en déformant mes propos.
♪ J’aime ces grands yeux ♪
Ah, j’avais lu qu’il en avait violé trois, avec toute cette actu, je mélange tout.
J’aime bien sur qui sont placées les cornes
Sinon, c’était pas le laitier mais le pôv’ petit céréalait PACqué qui a craché ses fines particules dans la capitale sans recevoir un coup de lacrymo ni canon à eau.
Y a Manif et manif . . .
Oui, effectivement, la manifestation d’hier était un mouvement des céréaliers, mais le monde paysan dans son ensemble est “en crise”, comme on dit.
“Pas sûr que cela “représente un joli paquet” (les allocations familiales sont assez loin des sommes que représentent par exemple les rémunérations de certains patrons, parachutes dorés, stock-options and Co) et de plus, ces sommes sont réinjectées dans le circuit économique de la consommation, dans la mesure où c’est de l’argent qui sert à nourrir, habiller, loger des familles.” c’est le point de vue du Keynésianisme sur la redistribution.
La fraude peut être plus grande dans le cas où avec de multiples identités vous touchez plusieurs fois les allocations (cf. les arnaques au RMI dénoncées cà et là), ou que vous touchez ces allocations en ayant un train de vie princier (trafics etc) alors que certaines personnes en ont vraiment besoin.
Pour ce qui est de “l’optimisation fiscale” (paradisiaque en fait, vous aurez traduit), peu de PME ont les moyens de se payer des fiscalistes…. pour “optimiser”, c’est l’apanage des grands groupes.
Les paysans de chez moi ne sont pas en crise: 3 AOC les protègent( comté , morbier, mont d’or) et du coup : une production de qualité et des revenus plus que corrects. Mais , c’est sûr , le fromage est cher ,faut savoir ce qu’on veut et y mettre le prix. Pour les alloc. songez quand même que les salaires du président et des ministres ont quoi déjà? quadruplé? et qu’en plus , ils ont gardé tous les avantages en nature de leurs fonctions et même après ( ce que je trouve franchement scandaleux!) Tout le monde a l’air de trouver ça normal!Et que si le budget de la défense a augmenté , celui de l’éducation nationale est en chute libre. Trop d’un côté et pas assez de l’autre, c’est toujours la même histoire.
a quand une réforme de la retraite des sénateurs (ou des militaires qui peuvent prendre leur retraite très tôt + avantages à la clé + postes RESERVES AILLEURS !!).
c’est le comble de prendre sa retraite pour re-signer à côté alors que des demandeurs d’emploi galèrent.
Y a du laisser à lait pour cette note…
En attendant, entre l’argent du beur et la faillite du beurre, Nico boit du petit lait en Chine. (petit laid ?… trop facile !)
http://fr.news.yahoo.com/63/20100428/tfr-accuse-de-violences-sur-un-lve-l-emp-019dcf9.html
Mais jusqu’où ira-t-on ? Fessée interdite, un élève qui agresse son prof au couteau pour “cahier mal tenu”. A quand l’interdiction de gronder ?
Dans certaines écoles primaires les devoirs sont interdits, les dictées aussi car “c’est à l’apprenant de découvrir tout seul les mots”, avec les dégats du langage SMS, c pakool
Remarquez que pour nous qui pratiquons le “nursing”, c’est à dire l’allaitement du conjoint, le terme “vache à lait” est plutôt réducteur
D’une non-voilée
Juste pour rebondir sur ce débat du “joli paquet” de la fraude aux allocations sociales:
De 540 M€ à 800 M€ de fraudes sur les aides sociales
Un rapport confidentiel de la Caisse nationale des allocations familiales estime que 2,15 % des bénéficiaires d’allocations sociales, soit 200 000 personnes, sont des fraudeurs.
source: http://www.leparisien.fr/economie/de-540-meur-a-800-meur-de-fraudes-sur-les-aides-sociales-29-04-2010-903509.php
ça commence en effet à faire un joli paquet..
Quel “paquet” représente (par exemple et sans ordre de préférence) les augmentations des dépenses de l’état depuis l’arrivée de Sarkozy à l’Elysée ? Le bouclier fiscal et les niches fiscales ? Les dividendes encaissés par les actionnaires de Total, GDF-Suez, L’Oréal, ArcelorMittal (par exemple toujours), maintenus à leur niveau précédent ou augmentés alors même que ces sociétés ont enregistré des baisses significatives de bénéfices et mis en place des plans sociaux pour certaines ?
Tout système, quel qu’il soit, engendre automatiquement se fraudeurs.
Il est évident qu’il faut les punir. Il y a forcément, dans l’arsenal de loi français, tout ce qu’il faut pour le faire. Pas besoin d’en rajouter. Et surtout pas besoin de faire un tel foin.
Je n’ai pas souvenir de réaction de Boutefeux, MAM ou Besson quand un ministre (je ne sais plus lequel) a proposé que ceux qui ont planqué leur fric en Suisse ou ailleurs pour échapper au FISC ne soit pas condamnés s’il revenaient tous seuls.
Et je ne pense pas trop m’avancer en supposant que ça représentait, pour chaque fraudeur, des quantités très, très nettement plus importantes que celles des fraudes à la CAF.
Alors chiche, à eux aussi on enlève la nationalité ?
J’aimerais qu’on me précise le montant des impôts qui ne sont jamais payés par les plus riches, après des placement au frais en Suisse, après leurs “bonnes oeuvres”, après leur “je me tire à l’étranger”… De bon patriotes français ceux-là! A n’en pas douter ils participent à la vie en communauté! J’adore quand on pointe du doigt les petits trafics et ignorant l’énorme devant notre nez. Mais que voulez vous on préfère regarder vers le bas et essayer de mettre encore plus dans la m**** celui qui est juste un peu moins riche que nous. Celui qui possède des fortunes est forcément un brave type qui a travaillé toute sa vie en suant sang et eaux et qui généreusement donne à manger aux médiocres qui n’ont pas eu le courage de s’élever à son niveau… Est-ce qu’un jour on va arrêter avec l’hypocrisie ; le système capitaliste moderne n’a qu’un objectif et c’est créer de la richesse. Il n’a pas vocation à être social. Le bénéfice est une fin en soi et certainement pas la beauté du geste… Alors les financiers, respecter les règles… on va dire qu’ils s’en tamponnent, simplement parce que se sont eux qui détiennent la richesse.
A coté de ça, on est bien classé dans un domaine ; celui des citoyens qui payent le plus cher pour leur armée, ouai!!! 4ème de la planète!!! On a de quoi être fier! Et on continuer à gueuler parce que des gens sans le sous on fraudé à la caf… Moi je vous certifie que c’est pas la honte qui en étouffe certain…
Peut on réduire les marges des différents maillons de la chaîne entre le producteur et le consommateur quand tout le monde veut “avoir la plus grosse”?
Peut on augmenter le prix de vente quand un RMI n’est pas suffisant (sans frauder) pour vivre décemment?
Est-il possible d’augmenter le prix de vente, quand un pays (presque) voisin peut produire la même chose pour deux ou trois fois moins chère?
Peut on éradiquer le chômage (pour qu’on puisse tous payer l’alimentation au juste prix) à l’heure de la mondialisation quand un pays “offre” une main d’œuvre cent fois moins chère?
Peut on demander à la population de payer plus chère leur alimentation au détriment d’un écran LCD 104cm ou d’une grosse voiture (“je veux la plus grosse” marche pour tout le monde)?
Peut on demander à la population de vivre simplement quand on nous agite sous le nez la richesse et l’opulence facile?
Problème hautement complexe.
Sinon:
http://www.planetoscope.com/agriculture-alimentation/542-Cout-du-gaspillage-alimentaire-aux-Etats-Unis-en-euros-.html
Ou bien encore :
http://www.consoglobe.com/ac-actus-developpement-durable_3025_demographie-gaspillage-planete-mangerait-faim.html
Merci pour ces liens.
Le raccourci entre les manifestations paysannes et le voile intégral (intégriste) est audacieux. Tout est là, d’ailleurs, car entre les veaux à lait et les vaches (à viande) de manifestants, le raccourci tient en ce que les gênes hissent dans l’opinion.
oui et non…
oui les problèmes qui touchent “beaucoup de monde” sont nombreux: retraites, chomages, agriculteurs, ecoles etc…
Mais je pense (à mon humble avis) que les problèmes du voile (niqab) sont tout aussi important pour le futur de la France.
“Les dividendes encaissés par les actionnaires de Total, GDF-Suez, L’Oréal, ArcelorMittal”
sauf votre respect vous en oubliez un (gros) Vinci…. tous ces zéros cela donne le tournis (zéro pouvant revêtir plusieurs significations)
Ce n’était que quelques exemples, la liste n’est pas exhaustive.
Il y a longtemps de cela, j’ai été dans la merde, au RMI et c’est loin d’être agréable. Surtout en société, quand les gens te posent la question fatidique “tu fais quoi dans la vie?”. Quand tu réponds “je suis au RMI”, les visages changent et tu deviens d’un coup moins intéressant, limite si tu passes pas pour une feignasse, voir un incapable. Alors un jour tu te surprend à mentir quand on te pose la question. Heureusement que j’avais ma mère chez qui loger, mais c’est pas glorieux, et quand ta mère a déjà ses propres problèmes, c’est culpabilisant. Se sentir dépendre de tout le monde, tu peux vite frôler la dépression au pire, la déprime au mieux. Tu te retrouves à accepter des boulots de merde, ou tous les p’tits job qui passent. Quand t’es livreur de pizza au milieu de gars de 18 ans et que t’en as 27, c’est pas glorieux non plus. Et certains en profite pour t’exploiter, ils veulent bien te prendre mais au noir… et t’es payé quand ils veulent. Et un jour, parmi les p’tits boulots à la con que j’ai eu, il y a eu téléprospecteur … c’est les gars qui vous font chier en appelant chez vous pour vous vendre un truc dont vous n’avez absolument pas besoin. Comme dit je sais plus qui plus haut, il faut bien vivre, alors même si c’est contre notre conviction, on prend le boulot, déjà heureux d’avoir été sélectionné sur une trentaine de personnes, ça remonte un chouilla l’égo et on peut dire aux autres “j’ai du boulots”. Mais quand, au deuxième ou troisième jour du boulot, la responsable m’a fait comprendre que c’était mieux d’appeler les p’tits vieux parce qu’ils étaient plus vulnérables et que c’était facile de leur refourguer “notre” marchandise.. je me suis levé et je suis parti. Et pourtant c’était pas dans mon intérêt. J’ai retrouvé la galère, mais au moins je pouvais me regarder dans la glace. Oui je crois qu’il faut se poser des questions et pas tout accepter parce qu’on a pas le choix, car OUI on a toujours le choix. Le seul hic, c’est que ce n’est pas toujours des choix facile et on peut perdre notre petit confort. Ca fait maintenant plusieurs années que j’ai un cdi, je suis réceptionniste dans un hôtel, c’est loin d’être le boulot de mes rêves, mais au moins j’ai la conscience tranquille. Je n’écrase personne pour pouvoir vivre.
“c’est le travail qui crée la richesse” FAUX demandez à Jean le rentier ( exemple). autre exemple: un stagiaire bosse, il crée de la VALEUR (pour l’entreprise) et est de sa poche (de plus en plus pauvre, parfois on lui demande de fournir une voiture)
Exemple en Bourse
Vous pouvez creer de la richesse dans travailler, c’est le cas de la VAD (vente à découvert): ce qui est permis dans le cas des valeurs éligibles au SRD (service des reglements différés).
Exemple: le 10 du mois vous vendez une action “crétin”. Vous ne l’avez pas achetée mais le SRD permet de la vendre tout de même. Elle est vendue au cours du jour: 100 Euros le 10 du mois
En fin de mois (le 30), on fait le bilan: à ce moment là on facture l’achat de l’action à la date du 30, entretemps elle a baissé à 50 Euros. on vous demande donc de payer 50 euros pour l’acheter (cours du jour) et faire +1 puis -1 sur votre “ardoise”. L’action est achetée et immédiatement cédée.
Donc 100-50 = 50 de gain, alors que vous avez vendu à une date un titre que vous ne possédiez pas.
Et parfois avec du fric que vous n’avez même pas !!!
Rajoutez à cela un effet de levier 5 qui vous permet d’acheter des montants 5 fois supérieurs à vos dispos = amplification des variations
donc NON le travail ne crée par forcément de la valeur ni de la richesse. Les petites exploitations sont un parfait exemple.
ce qui TUE le système c’est que l’argent n’est pas réinjecté dans la conso et qu’on feint de croire que les 3 habitants de l’avenue montaigne, avec un bouclier fiscal vont relancer la conso et l’économie de la France. Pour preuve le bouclier fiscal n’a servi à rien, les exilés sont de + en + nombreux (dixit une blondasse “c’est parce qu’ils ont oeu qu’on fasse machine arriere”.
le jour ou les certains seront sur orbite…
Jean le rentier (ou l’actionnaire) ne crée aucune richesse, il prend une partie de celle que crée les autres.
Le stagiaire qui bosse en perdant de l’argent crée aussi de la richesse, c’est un autre qui en profite.
Et c’est bien le drame.
Quant au petit jeu de j’achète, je vends … il ne crée rien, pas plus que les joueurs d’un casino.
Alors deux cas de figure : soit c’est un jeu à somme nulle et il n’y a des joueurs gagnants que s’il y a aussi des perdants ; soit ça gonfle, ça bulle, et un jour, ça pète !
oeu = peur (je suis bègue du clavier, oops)
“oui les problèmes qui touchent “beaucoup de monde” sont nombreux: retraites, chomages, agriculteurs, ecoles etc…
Mais je pense (à mon humble avis) que les problèmes du voile (niqab) sont tout aussi important pour le futur de la France.”
c’est surtout le problème de l’unité:
- de traitement (bouclier fiscal, avantages de castes)
- des retraites (versées parfois à des non cotisants: agriculteurs).
- unité dans la laicité, pas de signe religieux, séparation de l’église et de l’Etat
- unité dans l’accès aux formations, au travail etc..
la Grèce qui s’enfonce et les réactions “chacun pour soi” en sont un bon exemple, c’est dans la m**** que l’union fait la force (Europe entre autres).
Le pire est devant nous.
Le pire n’est pas nécessairement devant nous, c’est là encore une question de choix. Accepter ou non ce monde devenu fou.
“Le pire est devant nous.” je voulais dire : depuis 2008 on n’a pas avancé d’un pas: zéro réforme du système financier devenu fou, ca continue de plus belle.
A chaque fois notre marge de manoeuvre se réduit.
C’est aussi vrai en matière d’environnement.
En matière de retraites, de chômage.
Ben pourquoi changer le système ; il marche bien il y a toujours de l’argent à se faire… Bon pour certaines poches certes… mais bon arrêtons de nous plaindre on vit en démocratie…
Ca y est on officialise la main d’oeuvre GRATUITE DIPLOMEE
LE SENAT VALIDE LA SUPPRESSION DE LA REMUNERATION DANS CERTAINS SECTEURS DE FORMATION !
http://www.generation-precaire.org
travailler plus pour gagner plus ? Qui travaille et qui gagne plus ?