.
.
Alors, voilà. Dimanche, il y a une « manif pour tous »,
dont l’intitulé même semble d’ores et déjà nous prendre
en otages, quelles que soient les opinions que l’on puisse
avoir, une manif pour protester contre le projet de loi qui
légalisera le mariage pour tout le monde hétérosexuel
ET homosexuel. Une manif qui réunira sous ses tristes
couleurs les cathos intégristes, les cathos moins intégristes
mais faut pas pousser quand même, surtout par derrière,
les coincés du culte, les religieux sodomites qui n’aiment
pas la concurrence déloyale, les « pro-life dans ta gueule »,
les restes de l’UMP qui espèrent se refaire une virginité
quand les Virgin sont au chômage, les extrêmes droites,
les barricadés de la braguette, j’en oublie, c’est exprès…
.
Alors plutôt que de nous imposer leur feuille de vigne blindée,
j’aimerais bien qu’ils nous lâchent la grappe, c’est personnel.
Et avant de s’occuper de la sexualité des autres, qu’ils fassent
un peu le ménage dans leurs culottes, y a des vieux relents.
.
Et l’Eglise, elle a pas autre chose à foutre que de venir mettre
son nez dans un domaine où elle n’y connaît rien ? Y a pas de
la misère, de la faim dans le monde, de l’exploitation des enfants
ou d’autres causes plus importantes contre lesquelles elle pourrait
appeler à manifester, l’Eglise ? Ce ne serait pas un peu pour
faire oublier les opérations touche-pipi dans la sacristie, cette
nouvelle croisade ?
.
TOUS-ENSEMBLEU-TOUS ENSEMBLEU. Dans la rue. Youpi.
.
.
La Grande Tambouille de Maëster 
Et ils ont le droit de vote !!!!! faut plus s’étonner !
Je ne souhaite du mal à personne, mais vous avez raison Maître, l’Humanité serait reconnaissante !
En plus, ils sont en grande souffrance pour se mettre dans tous ces états ! je ne voudrais pas relancer un autre débat…
larguez !!!!!!!!!!!
Bon dimanche Maître, loin de ces effluves nauséabondes, et merci !
C’est un peu radical, comme solution, mais puisque les Mayas ont merdé grave…
magnifique j’aurais pas pu dire mieux!!!!!!!
Ben non, sinon je vous aurais censuré. On est sur MON blogue, après tout.
Ce texte est pile-poil l’expression de ma pensée (non, il est plutôt « presque pile-poil l’expression de ma pensée », car je ne peux faire d’aussi belles phrases, lorsque je vois un intégriste religieux, mon cerveau aurait tendance à passer en mode « Rambo » et pense des « rââââggggg ‘culés ! raclures » etc. ;o)).
Très beau dessin aussi, soit dit en passant.
J’ai beau ne pas être pour le mariage (je ne vois pas du tout l’intérêt du mariage, qui n’empêche ni tromperies, ni mensonges, ni haine au sein d’un couple), je soutien le fait que les homosexuels aient le droit de faire les mêmes bêtises que les hétéros ;o))
Puisqu’ils s’aiment, pourquoi les empêcher de se marier ? (note pour Christine Boutin… je parle de se marier entre personnes du MÊME sexe hein ;o)))
Je suis belge (personne n’est parfait), amoureux de la France, il m’est difficile de comprendre qu’une nation, dont le principe est Liberté, Egalité, Fraternité, se déchire pour le mariage homo et la PMA ; chez nous, l’évolution légale était une suite logique à l’évolution sociale de la société; les homos sont aussi capables d’élever des gosses que les hétéros. Point. C’est dans la loi 😉
On comprend mieux pourquoi certains français vont chercher refuge en Belgique ; c’est pour se marier ! (Non ? Ce n’est pas pour ça ?)
ceux qui étaient là ne se reconnaissent pas dans « Liberté Egalité Fraternité » mais plutôt dans « travail famille patrie »…
Je l’avais bien dit : le curé ne sera pas d’accord. (ou le pope, ou n’importe quel ministre (hum!) de culte quel qu’il soit (le culte, pas le ministre, encore que…).
Pourquoi? Parce que l’on en est resté au mariage = procréer. (je ne vous fais pas de dessin de la cause à l’effet, Maester, c’est vous le maître Es-graphisme).
Croissez et multipliez vous!
Par contre, il faudra que l’on m’explique pourquoi on a installé un truc qui s’appelle PACS. Ah bon, ce n’était pas pour les non-hétéros? Ben, non, il parait que ce sont les hétéros qui y souscrivent le plus. Oui, mais alors, le mariage, en fait, il sert à quoi? Ou plutôt, il signifie quoi?
Avant que l’on ne descende manifester sur le pavé, j’aurais bien aimé que quelqu’un de ceux qui manifestent me l’explique.
Bref : j’ai rien compris.
Bonne journée, les gens.
Approuvé. Tout simplement.
J’avoue que l’idée de ce largage est plaisante.
Le plus notable, à mon avis, chez les organisateurs du rassemblement, c’est leur insistance à déclarer qu’il n’y aura pas que des fachos et des intégristes.
Alors que par définition, cet acharnement vouloir régir la vie des autres fait planer quelques doutes sur le sujet…
Ne serait ce point, une pointe d’hétéro-phobie ?
Vous confondez avec l’extrêmophobie.
encore une fois Maître : touché!
merci pour cette belle introduction (si je peux m’exprimer ainsi) à ce très beau dessin…
A Marseille avec le nouveau port les pieds dans l’eau, si la pérégrination avait le bon sens de descendre la Canebière et de terminer à la nage jusqu’au chateau d’If. Je doute que leur bon dieu les fasse marcher sur la mer. Celà fairait de belles images pour la descendance de nos ami(e)s qui s’aiment sans tabous. Celà serait-il culturel? Au moins se mouileraient-ils pour leur haine viscérale. Merci pour ce sujet de réflexion.
Superbe !
Mais Enola Gay était une bombe A (ça plombe l’ambiance)
La deuxième s’est appelée Little Boy ; c’est prédestiné pour l’église, ça 😉
Cher Maître, pour la première fois depuis 5 ou 6 ans que je suis le flux RSS de votre blog, je suis choqué par votre dessin. L’appel au meurtre de masse est assez moyen, notamment avec le cas Breivik. Vous imaginez le même dessin avec une manif genre Gay Pride ou sans papiers en dessous sur un site d’extrême-droite ? Je pense que ça ferait un scandale, et à juste titre…
Mais c’est peut-être aussi que je suis juste de mauvaise humeur aujourd’hui.
Vous avez raison, un tel dessin « inversé » (et pas « inverti ») sur un site d’extrême droite serait scandaleux, à juste titre. Mais nous ne sommes pas ici sur un site d’extrême droite, et j’aime à penser que les lecteurs de ce blogue sont donc assez intelligents pour comprendre le second degré.
Il ne faut jamais oublier dans un discours qui parle ; la même blague sur les juifs dans un sketch de Desproges n’a pas la même signification que dans une diatribe d’un Le Pen (outre la qualité purement littéraire).
Cependant, votre remarque m’amène à reconsidérer mon billet, dont je vais peut-être supprimer une phrase (« et si on tirait dans le tas ? ») qui est inutile et pourrait prêter à confusion. Je vous en remercie donc.
Bonne journée.
Bonjour et merci pour ce blog toujours aussi talentueux !
Retardataire invétéré, j’appuie donc la remarque qui critique la pulsion destructrice à l’encontre de cette foule homophobe qui bat aujourd’hui le pavé parisien. C’est tentant, je l’admets volontiers, mais la frontière entre l’humain et l’inhumain revient souvent, pour ne pas dire toujours – selon moi -, à sublimer ou, à défaut, réprimer nos pulsions. Un lâché de préservatifs ou un parachutage de sextoys me semblerait davantage approprié… mais je suis loin d’avoir votre talent !
Au passage : meilleurs vœux pour cette nouvelle année !
Certes, mais parfois, ça fait du bien de se lâcher. Tant que ce n’est qu’en dessin…
Et puis, que je sache, le crayon à dessin (à dessein ?) n’est pas encore considéré comme une arme de destruction massive !
Cela dit, je reconnais la pertinence des remarques de LASTER et ROUK. Au moins, sur ce blog, on peut faire valoir son droit à la différence de pensée sans animosité pour peu qu’on sache user du second degré…pas comme dans certaines manif’…
des gros « en..lés » d’intégristes qui ne veulent pas du mariage Gay…quelle ironie!!!!
Il faudrait finalement choisir d’autres injures. « Enculé », c’est une injure d’homophobe, au fond.
(Je ne dis pas que vous êtes homophobe, on a tous intégré inconsciemment que le terme était injurieux, mais si on l’analyse (sans jeu de mot), cela n’a pas lieu d’être une injure… Comme beaucoup d’autres termes, d’ailleurs.)
Compte tenu du contexte, « enculé » me parait être une injure sans fondement !
MERCI Monsieur Maëster pour ce texte aussi juste que drôle, et pour votre ouverture d’esprit. En tant qu’homo ce déferlement de haine dans les médias depuis plusieurs mois finit par m’atteindre sérieusement, ça redonne un peu foi en l’humanité d’avoir des soutiens hétéros ;))
(Ah et merci aussi pour les fous rires que vous me donnez avec Soeur Marie-Thérèse, que je ne me lasse pas de relire !)
Si j’en crois les commentaires, je ne suis pas le seul « hétéro » à penser ainsi, Dieu merci (oui, je suis sûr que Dieu aussi)…
Dieu hétéro ?
Mais alors, soit on est polythéiste (il lui faut au moins une Déesse), soit Il est frustré et/ou pratique l’Onanisme (il faut bien une majuscule, s’agissant d’un plaisir divin) depuis des milliards d’années (un peu comme le Pape, mais en -encore- plus vieux).
Vous mettez là le doigt (non pas là, un peu plus bas…) sur une cause possible de Sa surdité à toutes nos prières !
C’est donc ça, la neige !…
Hahaha !
Merci. Je ne regarderai plus jamais un canon à neige de la même façon !
Un sex-toy de l’Univers…
Merci pour ce dessin !
Si vous m’y autorisez, j’ai bien envie de le diffuser sur mon blog (avec vos références et un lien vers votre blog). Bien sûr, je ne le ferai aps sans votre accord.
http://www.canelkiwi.com/
Bonjour. Je ne suis d’ordinaire pas très chaud pour qu’on publie ailleurs les dessins que je place ici, même si vous en citez la source… Et le dessin sans le texte serait sans doute peu clair.
La bombe H comme Homo 🙂 ou plutôt, et tout simplement, comme Humain (s’il vous plait, gentils manifestants, au nom de l’humanité, disparaissez ! Suicidez-vous ou un truc comme ça. Ou, au moins, fermez-là !)
Ça n’est pas sans me rappeller le tweet de Morgan Freeman :“I hate the word homophobia. It’s not a phobia. You are not scared. You are an asshole”.
Morgan est décidément un homme libre…
Mouai… J’aime assez peu le coté « ces salauds de droitards catho qui nous emmerdent », alors qu’ils réagissent à une action, une mesure du gouvernement. Ils ont quand même le droit de n’être pas d’accord et de le dire. La liberté d’expression, c’est par définition celle des gens avec lesquels on n’est pas d’accord. Leur larguer une bombe sur la tête, ça consiste à dire qu’en gros on n’envisage pas de vivre avec eux. Si la problématique du mariage pour tous vaut 1, celle de la liberté d’expression vaut 20 et celle du vivre ensemble 25 en ce qui me concerne, ce qui explique pourquoi je trouve absolument bien que ces gens puissent exprimer ce qu’ils pensent.
Il n’est à mon sens ni juste ni productif de réduire cette population à une bande d’exégète de christ roi secrètement pédophiles. Surtout si c’est après pour s’indigner des clichés sur les gays (souvent, également, soupçonnés par les ignorants les plus crasses de pédophiles en puissance, d’ailleurs). Ce sont plus vraisemblablement une bande de conservateur (une tendance présente dans toute société humaine depuis toujours, on ne va peut être pas les nucléariser aujourd’hui) dont certains sont des petits bourgeois et certains aussi certainement du vrai petit peuple qui compte aussi son lot d’indécrottables partisan de l’ordre établi (même quand celui ci ne leur est manifestement pas favorable).
Enfin et pour désamorcer tout procès d’intention, je trouve surtout regrettable de voir cette question importante finalement efficacement tournée par nos deux partis préférés (puisque ce sont exclusivement eux qui nous fournissent nos présidents) comme du fuel à leur guéguerres comme si tout dans nos vies se définissait autour de ces deux pôles. Il est déjà regrettable qu’on mélange allègrement la question de la parentalité et celle du mariage, alors que des couples mariés hétéros ne font pas d’enfant. Si on commençait par ça on s’apercevrait que par delà la symbolique du mariage (qui semble passionner tout le monde sauf moi) celui ci est un statut administratif et légal déterminant une floppée de chose dont notamment la fiscalité, la tutelle, la parentelle, l’héritage, etc. A coté de ça la parentalité (qui est actuellement confondue avec le mariage dans les textes, d’ou un certains nombres d’archaisme qui résultent effectivement en des séries de petites tragédies particulières qu’il est effectivement temps de résoudre) est mise en avant par ces manifestants qui manifestement n’ont aucune notion de la variété des modèles familiaux ayant eu cours dans l’humanité, à se demander pourquoi diable on a inventé les sciences humaines. Il n’y a bien sur aucun problème particulier que ferait peser des parents de même sexe sur une enfant adopté, c’est une évidence pour toute personne s’étant penché sur l’état des connaissance sur la question. Mais je constate néanmoins qu’alors qu’une majorité de français (même FN!) sont pour le mariage pour tous (qui semble ne malheureusement résoudre qu’une petite partie des archaïsmes à moderniser) ils sont contre l’adoption. En face on leur répond qu’ils ne sont pas gentils avec les petits enfants abandonnés. Débat là aussi inepte : il y a déjà bousculade pour adopter en France, le problème est plutôt dans lourdeur de la procédure.
Il est dommage – et révélateur – que ce gouvernement, à l’heure ou la démographie a basculer dans une norme – et non une exception – de familles recomposées, de centrer sa réforme sur les besoins d’une communauté très minoritaire en regard par ailleurs de la quantité gigantesque de second papa et seconde maman qui ne jouissent d’aucun statut légal bien que se vivant comme responsable des enfants « recomposés » que les circonstances leur attribue. Et il est bien sur encore plus dommage de faire intervenir tout ce « débat » haut en couleur à l’heure ou la crise de la dette demanderait surtout de centrer le débat publique sur les banques, l’europe, la concurrence mondialisée au moins disant sociale, tout ces problèmes qui, contrairement au mariage pour tous, ne sont pas des questions récréatives, mais concrètes, pour une majorité de gens, y compris parmi ceux qui ici ont posté avant moi.
Enfin une dernière remarque sur l’église : elle est historiquement l’entité qui célébrait le mariage, elle a donc normalement un point de vue légitime sur la question (elle en célèbre encore un certain nombre). En outre, on ne va pas commencer, nous autres auteur, à dire qu’on ne devrait parler que de ce qu’on connait en expert : on va vite se retrouver muet à ce train là 😉
En l’occurrence, je ne remets pas en cause la liberté d’expression en général ni la leur en particulier. Mais depuis quelques semaines que j’entends les arguments qui puent le rance des anti-mariage-adoption-homo, ça commence à me gonfler sévère. Et la liberté d’expression (justement) m’autorise à le dire. Ce n’est pas la manifestation en elle-même qui me dérange, mais bien l’argumentaire qui s’y développe.
J’ai entendu suffisamment d’idioties pour leur balancer à mon tour quelques amalgames dans la tronche, façon bombe atomique. Telle est ma liberté d’expression. Même si ce n’est ni juste ni productif. Ni mesuré.
En outre (moi aussi), on ne va pas commencer à se dire, entre auteurs, ce qu’on a le droit ou pas de dessiner ou d’écrire sur un « blogue d’humeur ».
Mais bien sur, et puis il est très bien le dessin (comme d’hab, Maitre, je viens toujours ici pour me faire un peu mal…). Je réagissais plus au speech.
Après bien sûr que les speechs de certains font saigner du nez. Personnellement je n’allume plus une télé depuis un moment, et il faut bien dire que même sans ça je peux toujours compter sur libe.fr pour me faire un best of des plus gratinés et les présenter comme représentatif.
Mais c’est un peu comme quand le Figaro parle d’une grève des cheminots: ces salauds là n’en voudraient qu’à leur retraite, leurs avantages acquis etc.
J’habite Chartres et il y a deux choses que nous avons beaucoup dans le coin, des problèmes de trains et des cathos. Ce point de vue privilégié sur le monde (enviez moi) m’a appris deux choses:
– les cathos tradis typiques ne sont pas des brutes, ne sont pas homophobes, et ont des points de vue souvent tout à fait intéressant sur un tas de sujet (y compris du jour). On n’est pas forcé de les embrasser (les points de vue) (et les cathos non plus en fait), mais on peut constater que ces points de vue sont caricaturé et envenimé à l’envie par des journalistes pas blanc bleu quand on regarde le détail
– les cheminots font surtout grève quand la sécurité est tellement aux fraises à force de coupe budgétaires qu’il y a danger pour eux et les voyageurs. Chose que même la presse de gauche mentionne rarement.
Heureusement nous avons internet et les vrais gens peuvent parler entre eux directement. Bon, n’étant ni anti mariajpourtouss ni même catholique je ne peut remplir le rôle mais si on ne les effarouche pas, il doit bien y en avoir un ou deux sur ce blog. Je connaissais un religieux qui rigolait comme un bossu sur Soeur Marie Thérèse, donc bon…
Je connais aussi des religieux qui ont de l’humour et des catholiques intelligents. Il y en a, heureusement. On peut même en lire certains sur le sujet ;
http://www.rue89.com/rue69/2013/01/05/sept-raisons-pour-moi-catholique-de-ne-pas-mopposer-au-mariage-gay-238323
La pub faite par les médias(merdias?)à ces religieux rétrogrades et intolérants me sidèrent!!!Cette droite réactionnaire(pléonasme) est odieuse,que les religions s’occupent de leurs affaires et laissent les politiques et le parlement faire les lois!!Qu’on accorde le droit de se marier pour tous,c’est un progrès alors que ces religieux voudraient imposer leur vision et leurs règles pour tout un peuple!!Ce n’est pas juste!!!Ils sont intolérants et se conduisent comme des sectes,utilisant en plus la religion à des fins politiques!!!
Ils ne se conduisent pas comme des sectes, ce sont des sectes !!!
Si l’idée véhiculée par le dessin ne doit au mieux être qu’un fantasme, l’avion représenté est quand même bien choisi : il s’appelait réellement Enola Gay mais pas pour désigner les tendances profondes des douze membres d’équipage : le pilote de l’avion, le Colonel Paul Tibbets, l’avait baptisé ainsi en hommage à sa mère, Enola Gay Hazard Tibbets ! Etonnant, non ?
Ah oui, et la première Bombe A utilisée comme arme de guerre s’appelait Little Boy… « Lorsque l’enfant paraît, le cercle de famille applaudit à grands cris », mais là, on n’a pas eu les mêmes cris. !
Tout cela pour des histoires d’amour, (j’ai failli dire « ben mon colon » mais dans le contexte, ce serait très ambigu)…
Le choix de cet avion n’est pas dû au hasard…
Il est étonnant de voir tous les gens en robes détester les gays, et être carrément véhéments. On aimerait autant d’énergie quand émergent les problèmes de pédophilie, en l’occurrence au sein de l’Église.
Comme vous le soulignez plus, haut, on peut avoir le droit de s’exprimer, mais il y a des raccourcis nauséabonds : entre l’homosexualité et l’inceste, et la zoophilie, etc… Ces propos là sont intolérables : ceux-ci qui veulent un débat en employant un tel langage sont complètement abrutis.
Tiens, il y avait une manif ce week end ?
Excusez moi, je n’ai ni allumé la radio, la télévision, et l’ordinateur depuis deux jours.
J’ironise, mais quel calme. Un peu assez de ces systèmes qui nous disent « fais pas ci, fais pas çà ».
J’aime bien la réponse de Grégory ci dessus qui différencie mariage et parentalité, une problématique parmi tant d’autres qu’il a évoquée.
Et effectivement pendant que l’on parle de mariage, on glisse sur les autres sujets de société…
D’ailleurs, un de ces jours ces couples devront aborder le droit au divorce.
Sinon, l’idée de la bombe a germée un jour chez des stratèges étoilées (sunshine project),Ces généraux avait du lire René Barjavel…
Une substance chimique qui aurait déclenchée des pulsions folles parmi les plus mâles combattants. Problème : cette substance n’existe pas (?). Dommage, une bombinette à l’assemblée nationale ou au sénat, voire à la bourse, quel délire…
Le bel épithète dont on les affuble (e…..és) aurait enfin tout son sens.
Que le ciel vous tienne en joie.
Ah, que la guerre serait jolie…
D’un autre côté, l’expression « partir la fleur au fusil » changerait radicalement de sens
Une guerre n’est jamais jolie ou peut être la bataille des fleurs à Nice, voire la révolution des oeillets…
Pour en revenir à la bombe G, je ne sais si vous connaissez Marion Montaigne, j’aime bien ses petits délires instructifs
http://tumourrasmoinsbete.blogspot.fr/2008/09/mardi-stratgie.html
Bonne journée
Je connais, et j’aime bien aussi (même sans bombe aphrodisiaque).
Belle démonstration d’intolérance que cette manif. Et ils en sont fiers , en plus.:( Est ce que le gouvernement a projeté de réformer le mariage religieux???
Pourquoi donc on invente pas un gaz qui rendrait les gens tolérants , raisonnables ,intelligents ? Ce serait bien plus efficace que de les supprimer…..
Le gaz en question existe, ça s’appelle l’Amour, mais il reste très lent à agir…
Houlà ! il est tout énervé le maître !!! Et surement à juste titre.
Moi perso qu’ils soient gay, hétéro, zoophile, ou que sais-je, en gros tout sauf pédophile, je m’en fout, contre fout et re-contre fout ! Qu’ils se marient ou pas mais qu’est-ce que ça peut bien me faire ! Franchement n’y aurait-il pas des choses plus importante à s’occuper en France que de savoir si une poignée d’homo (ce n’est pas péjoratif, ni discriminatoire) on envie de se marier ou non. C’est comme Dépardieu en Russie qu’est-ce qu’on en a à foutre. Qu’il y aille en Russie et qu’il y reste je m’en cogne et contre-cogne.
Moi je dis ça je dis rien mais c’est pas ça qui va mettre un toit sur la tête des gens, ni remplir la gamelle ou même donner du boulot à ces même gens. Alors moi aussi je suis énervé mais pas pour les même raison que vous, je suis énervé parce que encore une fois on nous prend pour des cons avec un écran de fumée sur les choses de notre quotidien.
Par exemple la retraite que notre flamby national ne devait pas toucher va gagner encore deux ans, la TVA va prendre deux points, les usines ferment les unes après les autres, les riches vont être toujours plus riches et les pauvres encore plus pauvres entraînant dans leur sillage les classes dites moyennes. Nous sommes aux bords du gouffre et on nous demande de faire un pas en avant !
Alors je suis d’accord avec vous que ces intégristes de merde et de tout bords nous casses les c*** ici, et ailleurs aussi, car toutes les religions et les idées ont leurs intégristes, mais franchement parler de ces gens et de leur action c’est leur donner de l’importance et montrer qu’ils dérangent et que leurs idées sont peut-être bonnes (pour eux).
Alors par pitié élevons le débats, laissons ces étriqués du cerveaux dans leur coin et recentrons le discours sur des choses plus terre-à-terre et surtout par pitié arrêtons de nous prendre pour des cons..
P.S :je ne cautionne pas non plus dans votre discours (pamphlet) que ceux contre le mariage gay puissent forcément être de l’UMP, des bigotes et des grenouilles de bénitier j’en connais de droite comme de gauche. La connerie n’est pas l’exception que d’un partit.
Cautionnez ou pas ; il se trouve que dans cette manif, il y avait essentiellement « de l’UMP, des bigotes et des grenouilles de bénitier « . Et des gens d’extrême-droite. Et d’autres encore, mais c’est à ceux-là surtout que s’adressait mon ire.
Moi ce qui me gonfle dans toute cette histoire (hormis le tas de conneries proféré par les « contre ») c’est que tout ça m’apparait comme un immeuse tas de « poudre aux yeux » lancé par notre gouvernement pour nourrir la masse televisuelle (et pas que) d’autres sujets que celui de l’economie qui bat serieusement de l’aile depuis un moment. Je sais que ce sujet doit etre debattu, et qu’il est important pour les personnes concernés, mais y a peut etre d’autres priorités gouvernementales en ce moment non?
Je risque en plus de finir par vomir a force d’entendre tout les arguments « famili-catho-civili-biologique » …
Vous noterez que les autres sujets de mobilisent pas autant que celui-ci. Ni d’un côté, ni de l’autre, d’ailleurs.
Ah oui… aimez vous les uns les autres… aime ton prochain comme toi même et encore : Dieu est Amour… À croire que ces gens là ne s’aiment pas beaucoup !… et n’appliquent pas leurs propres préceptes ! quel dommage !
Je rejoins Grégory sur le fait qu’il est dommage de ne pas « s’intéresser » davantage sur la crise de la dette, le débat public sur les banques, l’europe… qui nous touchent tous mais dont les propositions de lois nous sont peu ou mal merdiatisées ! -comme dirait Chantal !- ^^… j’ai l’impression qu’on va encore se faire avoir -d’un côté ou de l’autre ^^-
Merci de partager votre liberté d’expression.
C’est un point que je rejoins aussi, sur lequel j’ai déjà publié des articles.
En l’occurrence c’est plus aimez vous les uns dans les autres qu’ils refusent.
Je valide à cent pour cent et pour cause j’ai dit pareil mais si l’on se fait avoir d’un côté ou de l’autre on sera raccord avec le sujet Sauf que j’ai pas trop envie de faire le jambon :o)
Votre religion interdit le jambon ?
Je trouve juste un peu dommage que le président holland qui avait dit pendant sa campagne qu’il serait le président de celui qui rassemble est en train justement de diviser la population avec cette loi, qui entre nous, est TRES loin d’être une priorité. Ensuite, qu’on soit d’accord ou pas pour la mariage pour tous , est un autre débat.
Il avait dit aussi pendant sa campagne que le mariage pour tous faisait partie de son programme.
Comme faisaient partie de son programme l’engagement de ne pas relever la TVA (ce qui sera pourtant fait en 2014), de geler les prix de l’essence (ce dont on n’entend plus parler), de renégocier le traité budgétaire européen (que Hollande a signé sans modifier une ligne du texte Merkel-Sarkozy), de refuser la rétention d’enfants étrangers ou Roms (ce que Valls continue de faire avec une virilité toute sarkozienne), d’adopter enfin une loi interdisant le cumul des mandats (mais finalement, ça attendra), de lutter contre les contrôles de police au faciès, de taxer à 75% les revenus supérieurs à un million d’euros, etc.
Finalement, François Hollande n’aura tenu qu’une seule promesse, sans doute la plus urgente et la plus utile pour la majorité des Français : permettre aux homosexuels de convoler en justes noces (car on omet souvent que ce mariage tellement désiré — essentiellement par les hétéros qui parlent au nom des homos pour faire sympa — est aussi et surtout l’intégration à la norme républicaine de modes de vie qui, jusque-là, passaient largement dans les marges).
Voilà qui est cocasse ; reprocher à un élu les promesses qu’il tient.
Edit : « reprocheR à un élu LA promesse qu’il tient. »
Houla, vous avez raison (profitez-en, je ne vous le dirai sans doute pas souvent). Je ne devrais sans doute pas vous répondre d’un doigt distrait, j’en arrive à faire des erreurs grossières. Voilà qui est corrigé, merci.
ça c’est bien dit !!!
sympa ce dessin !! je voudrais juste souligner un truc, a propos de l’argument qui sort de je ne sais où « y a plus important quand même ». pour moi c’est une remarque typique de personnes qui ne tournent pas leur cerveau dans leur tête 7 fois, tout ça … il s’agit de milliers de situation familiales compliquées par les lois en vigueur, il s’agit de mômes retirés à leur famille si leur parent biologique vient à mourir, il s’agit de parfois minuscules complications qui te rappellent toutes, une à une et toute la journée, que t’es PAS NORMALE ! ça provoque beaucoup de violence envers les personnes, de souffrance, de suicides, nous ne sommes pas une poignées à vouloir nous marier, nous sommes des millions à subir un apartheid qui ne nous fait même pas la politesse de ne pas dire son nom. alors non, je ne pense pas que ce soit plus prioritaire qu’autre chose mais ça ne l’est pas moins non plus. les choix marketing du P »S » sont dramatiques, mais moins dans son calendrier que dans ses renoncements. (droit de vote pour toutes et tous, PMA pour toutes et tous, TVA, chasse aux sans papier …….)
J’ai souvent constaté qu’il y a toujours « plus important à faire », notamment pour ceux qui ne font justement rien. Merci de votre témoignage.