.
.
.
21 avril 2013 par Maëster
Publié dans Actu qui tue | Tagué Civitas, Egalité, Frigide Barjot, Intégristes, Manif pour tous, Mariage homosexuel, Non au mariage pour tous, UMP | 43 commentaires
Le Baudelaire est frais. Hypocrite lecteur, mon semblable, mon frère, (1) "toutes les oeuvres présentes sur ce site appartiennent exclusivement à l'auteur (sauf mention contraire) aux termes des articles L 111-1 et L112-1 du code de Propriété Intellectuelle. Toute reproduction, diffusion publique, usage commercial sont par conséquent interdits sans autorisation du titulaire des droits."
Donc, merci de ne pas balancer mes dessins et mes images aux quatre coins de l'internet ou d'ailleurs...
Important : Les commentaires étant modérés, ils n'apparaîtront qu'après validation de ma part. Ne vous étonnez pas de ne pas les voir s'afficher immédiatement.
(1) C'est valable aussi pour l'hypocrite lectrice, ma (moins) semblable, ma soeur... et plus si affinités, et pour les quelques ignares égarés ici, la phrase est empruntée à M. Charles Baudelaire, dans ses bien jolies "Fleurs du Mal"
Pour voir ma tronche en vidéo le site d'un aficionado : cliquez là.
(pas de commentaire sur ma coupe de cheveux...)
Le Chef a culotté ses casseroles dans les cuisines de Fluide Glacial avant d'avoir une poêle dans la main chez Glénat. Inventeur de la célèbre recette de la "soeur Marie-Thérèse des Batignolles" au vin rouge, il est considéré comme un Maître-que ("Oh, Maître, que c'est beau !" "Oh, Maître, que vous êtes drôle..." - Ne pas omettre l'Oh Maître hommage au maître). C'est une crème (qui peut mal tourner), un peu soupe-au-lait et esthète de l'art.
WPThemes.
D’autant plus qu’ils pratiquent l’endogamie 🙂
Pour que vous vous dessiniez vous même, en manifestant, vous devez être bien remontés cher maester. C’est un pétage de plomb ? la manif des antis mariage pour tous vous dérange tant que cela ? La manifestation est un droit fondamental de notre société démocratique. Maintenant je trouve que « les cons de droite » est un propos un tantinet excessif qui ne vous ressemble pas car comme vous le savez, le cons peuvent se trouver des deux côtés de gauche comme de droite. A mon avis ils sont aussi nombreux des deux côtés, car ils sortent des mêmes écoles (ENA) où on leur a appris à faire le mêmes conneries. :)))
On se calme, le temps est au beau fixe, nous avons un beau soleil, on va se resservir un petit peu de pineau et manger quelques olives pour faire baisser la tension :))))
Pétage de plomb, non. Ras-le-bol d’entendre et de lire autant de faux arguments, autant de mauvaise foi (c’est le cas de le dire), autant de haine et de mépris distillés sous couvert notamment de « protéger les enfants ». Appliquons aux manifestants ce qu’ils prônent pour les autres, l’exclusion, l’inégalité et les insultes.
Si vous prenez la peine de lire les commentaires, vous avez pu constater que j’ai moi-même défendu (récemment) le principe et la liberté de manifester. Ne manifesté-je pas moi-même dans ce dessin ?
Quant à l’expression « les cons de droite », elle s’adresse aux cons de droite. Cela ne signifie pas qu’il n’y en ait pas à gauche, ou que tous les gens de droite le soient. Mais ceux qu’on entend vociférer en ce moment (ou faire le coup de poing à l’Assemblée) me paraissent appartenir à cette (grande ?) famille.
Trop tard, malheureusement. Je vous sens comme moi, lassé et colérique de cette histoire de person….. de cons (continuons sur la lancée) qui veulent toujours et encore décider de la façon de vivre de leur prochain, alors qu’au fond, on leur demande pas leur avis. Ce ne sont pas eux qui les côtoient.
Mais mine de rien, ça arrange bien les affaires de notre gouvernement ces histoires. Ils cumulent des gaffes sans qu’on en parle vraiment. M’éttonerais pas que DSK essaie d’en profiter pour aller au Sofitel….
C’est en effet un joli piège que la gauche a tendu là.
Je rajouterais même que ça doit être les mêmes cons qui défileront certainement plus tard pour la liberté, l’égalité et la fraternité trop souvent négligée.
Au fond, je n’arrive pas à saisir le sens de tout cela. Ça ne changera rien dans leur quotidien fastidieux de savoir que des homosexuels qu’ils ne côtoient pas se marient….
Y’a plus rien à la télé qu’ils descendent dans la rue en meuglant dans nos vertes campagnes ?
Il y a certainement quelque chose qui les titille dans le fond, tout au fond…
le pire, c’est que si l’on suit le principe de leur lie d’heure (en heure), il faut supprimer la contraception, et donc se reproduire d’autant (ô mores)
Lie d’heure ou l’hideur (et l’hideuse).
Mais ? mais que vous arrive-t-il Maestro ? Vous tombez dans le panneau de tenter de régenter la vie privée des autres ?
C’est vrai qu’on en a marre : plus vite la Loi sera votée et plus vite on pourra passer à autre chose.
Ce ne sont pas les problèmes qui manquent en ce moment.
ps; j’ai cliqué sur votre biberon d’eau (publicitaire) c’est mon soutien à vot’ blog
AdBlock, application gratuite à télécharger, vous débarrassera de toues les publicités. Les pubs qui surgissent sur mon blogue sont parasites, je n’y suis pour rien et n’en tire nul avantage (mais merci quand même).
Tout comme les réponses à un referendum ont souvent peu à voir avec la question posée, autant les manifestations et la propagande hystériques que nous supportons aujourd’hui ont me semble-t-il une origine un peu différente qu’une simple question de mariage.
La perte du pouvoir par une droite haineuse et hargneuse représentée par un personnage qui ne l’était pas moins, par exemple…
Autre aspect, la facilité avec laquelle les mêmes tapent avec entrain sur une minorité parmi les plus faibles. C’est tellement plus facile. Pourquoi se géner. On met facilement les beaufs – majoritaires – de son côté..
Et en désignant un bouc émissaire à la colère montante, on détourne cette colère de son origine. Eh, oui…
Je rejoins un peu votre colère maitre mais je suis en profond désaccord sur le contenu:
-On oublie mais la première manif pour tous avait commencé par Civitas (insignifiante), ce n’est que lorsque nos chères élites dans leur imagination morbide que tout a commencer.
-Frigide Barjot, porte parole pour tous (je sens que je vais me répété sur ce mot..)se retourne sur ceux qui la soutiennent et décrédibilises elle même le mouvement! (un comble!)
-La méprise des socialistes, des journalistes, du préfet de police sur les manifestants, arrestations arbitraires, gazage, matraquage et garde a vue pour tous.
http://www.causeur.fr/mariage-gay-garde-a-vue,22135
http://www.ozap.com/actu/joseph-mace-scaron-accuse-les-medias-d-avoir-envenime-le-debat-autour-du-mariage-pour-tous/446684
-Le projet a montrer son visage: celui du lobby LGBT qui voudra sans doute plus que le mariage avec son lot de dérive:http://www.bvoltaire.fr/gabriellecluzel/jai-voulu-louer-le-ventre-dune-mere-porteuse,19940
http://www.bvoltaire.fr/mathildegibelin/la-gpa-cest-deja-obsolete-le-must-des-uterus-artificiels,19953
Bref, ce climat créer à suffit à refaire venir des gens qu’on croyaient oublier et se favorise par les journaliste eux-même!, si ce gouvernement avait de la poigne et pas les mains moites on en parlerai plus et on attaquerai les vrais problèmes..
Votre discours est confus (la syntaxe et l’orthographe n’aidant pas à la compréhension), je suis désolé de vous le dire.
– « ce n’est que lorsque nos chères élites dans leur imagination morbide que tout a commencer » Il manque un mot (ou plusieurs) quelque part.
– « Frigide Barjot, (…)s e retourne sur ceux qui la soutiennent » cela ne veut pas dire grand chose…
Désolé de n’avoir pas eu les bons mots dans ma compréhension maître.(j’espère que vos yeux n’ont pas souffert de cette erreur)
Mais une meilleur forme se traduit par:
-Barjot invite les identitaires à la manif pour tous pour finalement les condamnés sur les derniers incidents.
– ce n’est que lorsque nos chères élites dans leur imagination morbide que tout a commencer » Il manque un mot (ou plusieurs) quelque part.
hélas je n’est pu trouver ces mots, mais je penser sans doute sur ces histoires de parent1/2…
Bref, merci de m’avoir corrigé maître, à l’avenir je réfléchirais plus de sept fois dans ma tête avant d’écrire.
Va être difficile à faire passer cette loi.
Cela dit, l’homophobie n’a pas un caractère génétiquement transmissible (j’en suis une preuve encore à peu près vivante), même combinée à une éducation religieuse auprès des bonnes (j’ai toujours pensé que c’était un euphémisme) sœurs, que vous croquez et mettez en scène d’ailleurs formidablement bien et de façon plutôt réaliste soit dit en passant.
Donc disais-je, c’est l’éducation qui peut pêcher. On peut laisser ces gens se reproduire, ils adorent ça et leur religion ne les fait penser qu’à ça et récupérer les fruits pour les donner à des parents (éducateurs) responsables qui leur feront découvrir le monde et des valeurs nettement plus humanistes.
Vivement mardi que cette loi soit votée et qu’on passe à autre chose.
Ce n’est que dans l’idée de protéger les enfants de tels parents, je sais que l’homophobie n’est pas plus héréditaire que la connerie (avec qui elle partage un certain nombre de caractéristiques).
Moi je trouve ça juste parfait comme dessin ! Ça fait du bien tiens ! bien à vous m’sieur le maître.
Sérieusement j’ai vu des images de ma manif – en zappant sur un programme INTELLECTUEL et un magazine sur les animaux « les animaux de la 8 » je tiens à le préciser- cela me fait peur.
Cette « bien pensance « est absolument insupportable. Tous ces peroxydés à l’hydrogène qui pensent nous donner du prêt à penser – du prêt à marier me font penser au roman 1984 à savoir un monde où l’on décide pour vous. On tourne ne dérision les romans d’anticipation mais de Huxley à 1984 ils n’étaient pas loin de la triste réalité.
Maestro si mon voisin de palier est juif, homosexuel et adoptant, faut il continuer à l’inviter à l’apéro ? Et s’il est musulman, hétéro et jeune papa peut on quand même le féliciter autour d’une bonne bouteille et d’un bon repas ? Je n’ai pas parlé des voisines lesbiennes et mamans – on se limite aux apéros on ne parle pas encore des gens qu’on invite à boire le thé….
Hahahahaha!
Eh bien, moi, j’aime bien vos arguments.
J’viens manifester avec vous, tiens. ^^
Puis tant qu’on y est, manifestons pour supprimer purement et simplement le mariage. Que ça redevienne juste un truc religieux, et que l’on n’en parle plus.
Ah, non? Ce n’est pas là qu’est le problème?
malheureusement je crois que c’est déjà fait, et c’est très prolifique ces trucs la!
Quand on y pense, c’est assez curieux.
Ces gens là ne veulent pas que des individus du même sexe puissent se marier de manière laïque, et ensuite puissent adopter des enfants (alors que l’homoparentalité existe déjà).
Par contre il veulent bien placer leur vie dans le sillon d’une rumeur.
Comme quoi un type qu’on n’aurait jamais vu aurait mis enceinte une femme vierge bien que déjà mariée à un tiers, ceci sans pénétration. L’enfant qui serait né, aurait été infiniment bon, même s’il avait d’énormes problèmes avec les autorités. Lui-même aurait compté très peu de femmes dans son entourage, sauf une une nana que certains estiment être une prostituée. Ce type serait donc mort, puis revenu à la vie, puis reparti chez son père. Lequel n’a jamais été aperçu, bien que tout le monde sache où il habite.
‘Sont pas très logique dans leurs choix de vie, ces gens-là !
Joli résumé.
toujours les mêmes gribouilleurs suporters lobotomisés du tournoi truqué des clivages politiques de ce pays…que c’est facile de ne laisser au gens que la toujours même perspective des crétins nazi de droite et des humanistes bien pensants de gauche…qu’il est facile de ne réduire ces personnes toujours qu’a des décérébrés homophobes et xénophobes en puissance…
expliquez vous ce qu’il en est dors et déjà de l’adoption pour les couples hétéros et sur les difficultés qu’ils rencontrent?
avez vous enquêté sur le fait qu’il n’y a pratiquement pas d’enfants à adopter? avez vous songé au discriminations que les couples gays vont rencontrer lorsque les uns pourront faire appel à la gma pendant que les autres ne pourront pas adopter? faudra t il condamner les pays qui ne voudront pas accorder d’adoptions à des couples homos? les considérera-t-on comme étant des fascistes?faudra t il envoyer l’otan?
avez vous enquêté sur les chiffres du pacs? ( pcs.fr ») » »Le nombre de personnes de même sexe qui concluent un Pacs diminue chaque année. Ainsi, en 2009, ils représentaient 42% des pacsés. En 2000 : 25%, en 2006 : 7% et en 2009 5%. » » »
ils étaient 2 pour cent en 2010, alors que le pacs continue de ne concerner que les couples hétéros qui y voient des avantages sociaux sans pour autant avoir à se marier…si les homos ne se pacsent plus, pourquoi réclamer une loi sur le mariage gay? si ce n’est pour imposer plus tard les dérives terribles de la théorie du genre déjà abordée à l’école…? pourquoi si ce n’est diviser les français dans leurs relations sociales proches et directes ( combien ont déjà du couper les ponts avec des amis parce qu’ils s’opposent sur le sujet, les uns n’allant pas dans le sens de la pensée unique et les autres dans celui de leurs convictions)
pensez vous toujours que les raisons de ce débat se fondent sur de faux arguments? sur de la mauvaise foi? sur la haine? le mépris? pensez vous vraiment que les centaine de milliers de personnes qui ont défilé sont toutes des homophobes? si c’est le cas vous êtes bien l’exemple ( il existe puisqu’il est utilisé à la convenance de certains) des limites de la liberté d’expression, l’exemple d’inconscient qui se permettent de postillonner sans avoir jamais fait la moindre recherche et avalant les conneries de caroline fourest. la haine et le mépris c’est vous qui les propager en n’acceptant pas que d’autres personnes puissent avoir d’autres opinions et surtout chez les homosexuels
vous parlez de la lgbt mais qu’en savez vous? ( petite illustration bien sur )
et bien sur en n’acceptant pas que cette opinion est partagée par la majorité des français…
il est bien évident qu’il existe en apparence des sujets bien plus importants que le mariage gay, et j’en conviens avec tous les monde sur ce point mais, il est nécessaire que les gens le pensent et continuent à le penser car le véritable objectif c’est celui ci…
la théorie du genre
personne n’est l’enfant d’un couple homo, nous avons tous un père et une mère, qu’ils soient séparés, morts, disparus, transsexuels, noirs, jaunes, sans bras, sans jambes, les parents biologiques d’un enfant ne seront jamais qu’un HOMME ET UNE FEMME
j’attends tout le monde sur ces sujets si bien sur on a mieux à proposer que des arguments fallacieux, de la mauvaise foi, du mépris ou de la haine…n’est ce pas MONSIEUR maester
Je pense toujours que les arguments avancés par les anti-mariage pour tous sont fallacieux et cachent le plus souvent un rejet des homosexuels. Ce n’est pas votre (trop) longue diatribe qui me convaincra du contraire.
Pour quelqu’un qui appelle des réponses autres que « des arguments fallacieux, de la mauvaise foi, du mépris ou de la haine », vous devriez peut-être commencer votre discours autrement qu’en me traitant de « gribouilleur suporter lobotomisé ». Ce qui réduit grandement l’attention que j’a envie de vous accorder.
il ne présente pas le moindre intérêt pour ma part de susciter pour vous la moindre attention, vous vous exposez médiatiquement, ici vous insultez une partie de population et vous livrez à un amalgame qu’un enfant de sept ans ne ferait pas, il ne faut pas vous plaindre par la suite de vous voir confronté à vos propos simplistes et dont le caractère comique dépasse peut être au moins celui de patrick timsit et d’arthur réunis, il faut vous l’accorder…
les propos que j’avance trouvent leurs sources dans le bon sens et dans des documents officiels, le caractère unilatéral et l’objet de vos propos montrent que vous ne m’avez même pas lu…
je puis parfaitement comprendre qu’il est plus simple pour vous de penser que ces types sont tous des cons plutôt que de répondre aux question que je vous ai proposées parce que vous n’avez strictement rien à y répondre, pas le moindre argument, si ce n’est du mépris…
gribouilleur lobotomisé, raté, arrogant, orgueilleux, méprisant et de mauvaise foi…
chapeau bas
Voilà. Vous venez ici vous plaindre du mépris et de la haine qu’on vous « oppose », et tout l’argumentaire que vous êtes capable de développer se résume à quelques insultes (dont vous espérez sans doute qu’elles vont me toucher).
Je vous plains car grand doit être votre désarroi.
Sur votre message précédent, j’ai peu à dire ; vous véhiculez les discours des « anti-mariages » qui ne prouvent rien. Vous ne posez pas de « questions », comme vous le prétendez.
Première vidéo : un homosexuel qui est contre le mariage homosexuel. Pourquoi ? On n’en saura rien, sinon qu’il se plaint (lui aussi) de ne pas pouvoir s’exprimer au sein de la LGTB… qu’il a pourtant rejoint. Que cet individu ne souhaite pas se marier, libre à lui. Qu’il veuille en empêcher les autres, au nom d’on ne sait quoi, c’est comique. Ou pathétique, c’est selon. Est-il représentatif ? De lui, certainement. Des autres, rien ne le prouve.
Deuxième vidéo : Un gugusse assène son discours orienté. Des arguments ? Des preuves de ce qu’il avance ? Non. Il part même d’un postulat erroné pour étayer son discours (l’Etat n’aurait pas à se mêler du mariage ; négation de la loi laïque face aux lois religieuses).
Je ne m’étendrai pas davantage sur la troisième vidéo et le bonhomme qu’elle présente dont le discours, là encore propagandiste, ni plus ni moins, a des relents nauséabonds.
Alors votre avis, vos « idées » que vous êtes bien incapable d’expliquer clairement et sereinement ici, je vous invite à les remballer et à aller les distribuer ailleurs, où vous trouverez peut-être un écho.
Merci, et au revoir.
croissance en berne – Chômage record -Fiscalité record – la récession est plus que probable et nous pendant ce temps là, on se chamaille pour savoir si les homosexuels doivent se marier ou pas…:) nan mais sérieux, on est tous devenu cinglés dans ce pays ou quoi ? on est tous à enfermer ! ça doit bien rigoler dans le reste du monde quand ils voient nos chamailleries !!
On se croirait dans un album d’asterix, vous savez, dans ce petit village gaulois où les villageois se foutent sur la gueule pour des futilités, des conneries…Je vous le dis ! nous sommes risibles !
Ils doivent bien rigoler, effectivement, dans les nombreux pays qui ont déjà autorisé le mariage entre homosexuel(le)s de voir l’agitation vaine de certains en France qui continuent à s’y opposer au nom de vieux schémas de pensée.
De fait, vu de Belgique c’est du dernier comique, je vous le confirme.
en même temps il n’a pas mis de majuscule à « julien » ;-))
plus je vois les manifs plus je pense à une nouvelle forme de « croisade » et la diatribe véhémente d’un troll n’y est pas étrangère. Il y a quelques siècles c’était pour la religion, finalement aujourd’hui c’est pareil on veut bouter celui d’en face et le rallier de force à une cause..
Finalement on n’a pas trop d’argument à donner, si ce n’est le refus de la différence et une forme d’obscurantisme.
Rappelons tout de même aux manifestants qui veulent régenter la vie des autres qu’au temps des croisades la femme était parfois vue comme créature du diable (quoi que, regardant certains cheveux peroxydés on se pose des questions ;-); et parfois même brûlée pour sorcellerie…
Finalement l’Histoire est un triste et éternel recommencement.
Plus sérieusement aux Etats Unis certains mouvements fondamentalistes ont voulu faire modifier des manuels de biologie. Toujours dans le même pays un musée, qui retrace l’histoire de l’homme d’après la Bible ne désemplit pas.
On avance, malgré tout. Malgré les boulets qui voudraient nous faire faire du sur-place (voire reculer). On avance.
Bin moi j’aime bien quand Maëster s’énerve un peu. Il ne le fait pas très souvent, je pense par politesse, privilégiant l’humour avant tout (ce que je trouve infiniment respectable), et ça donne justement une saveur particulière lorsqu’il sort un peu de ses gonds 🙂
J’ai un problème de compréhension : c’est quoi « les dérives terribles de la théorie du genre » ? Moi je pensais que c’était une façon alternative de se poser des questions. Il paraît que c’est un « courant d’idées élevé au rang de vérité scientifique » (par qui ?), en fait une théorie sociologique qui critique principalement l’idée que le genre et l’orientation sexuelle seraient déterminés seulement génétiquement (naturellement ?) en arguant que la sexualité mais aussi le genre social (masculin ou féminin) d’un individu n’est pas déterminé exclusivement par son sexe biologique (mâle ou femelle) : ah ben oui, je comprends mieux, si on ne sait plus différencier les mâles des femelles, où mettre les homos ?
Et où se mettre soit même ?
Z’ont pas intérêt à lire Freud, les réfractaires du genre !!!
Il était pas juif, Freud ?
« on avance malgré tout »!!! hahaha, mais oui cela crève les yeux, que de belles choses ont été réalisées par nos gouvernements successifs et l’aplomb de François hollande nous promet enfin d’accomplir les promesses de voir enfin l’humanité se défaire des criminels de la finance et de connaitre un monde meilleur sans trafic d’armes, sans guerres, sans esclaves, sans misère, sans réseaux pédophiles, sans corruption, sans prostitution, sans lobbyng, sans pognon, sans armes à l’uranium appauvri etc…HAHAHA JE ME MARRE EN MAJUSCULE!!!
maester vous êtes dur de la feuille à gratter, il importe que bien trop peu, quand bien même je vous remercie de vous soucier de ma modeste personne, de connaitre votre opinion à mon égard ou à ceux des gens qui réagissent à vos gribouillages puisqu’en cela vous détournez les critiques qu’ils vous présentent et vous manipulez les autres…je réagis à vos propos parce que j’en ai le droit, parce que j’en suis libre et parce que je suis encore plus insignifiant que vous ne croyez l’être…c’est clair?
je vous ai expliqué très clairement au contraire^^ les enjeux qui suivent le vote de cette loi ( loi contre laquelle moi je n’ai rien puisqu’elle va concerner 2000 personnes, vous tes au courant? ), les enjeux qui sont ceux de la gma, de la pma etc…la moitié de ce que j’ai écrit contient des choses très précises sur ces questions, des chiffres et un argumentaire fondé, vous n’avez pas su y répondre, vous avez détourné tous les sujets et les avez ridiculisé et c’est ainsi que les choses se passent lorsqu’on est peu suffisamment informé, lorsqu’on travaille pour des intérêts qui ne sont pas les nôtres et bien sur, lorsqu’il n’est pas possible de qualifier l’interlocuteur d’homophobe, de xénophobe ou d’antisémite ce qui se révèle être ce qu’il y encore de plus simple et je vous accorde ce deuxième mérite qui est celui de ne pas vous y être livré…
en suite, les autres pays ne se posent pas la question parce qu’ils ne se permettent peut être pas de juger la façon dont vivre les autres en leur majorité et que peut être nous aurions cette capité en france à regarder dans le jardin des uns sans voir les mauvaises herbes qui poussent dans le nôtre…
comment vivent les autres on en a rien à foutre c’est ici que nous vivons…
oui grand est mon désarroi, grand est mon désarroi de voir la naïveté et la bêtise des commentaires que l’on trouve ici notamment comme par exemple je cite
« Rappelons tout de même aux manifestants qui veulent régenter la vie des autres qu’au temps des croisades la femme était parfois vue comme créature du diable (quoi que, regardant certains cheveux peroxydés on se pose des questions 😉 ; et parfois même brûlée pour sorcellerie… »
ce personnage ne connait visiblement pas l’histoire et si c’était le cas, il saurait qu’avant l’arrivée du christianisme en europe, les hommes avaient droit ou de mort sur la femme et elle était considérée comme un sous être…l’église a contribué à une réelle avancée des droits de la femme, bien plus que tous ce que le féminisme n’a jamais voulu faire, et il est tellement pathétique pour cette raison de voir aujourd’hui les groupuscules féministes fascistes des femen s’en prendre à l’église…aussi pathétique que de voir des présupposés humanistes et écologistes défendre des projets qui vont contre les lois de la nature…
(https://www.facebook.com/photo.php?fbid=378715812242287&set=a.314227998691069.75214.314225868691282&type=1&ref=nf)
…bien sur je ne dis pas que les croisades et la chasse aux sorcières, c’était mieux, mais il faut comparer les faits de façon relative et avec un peu plus de sérieux que cela…
« je n’aime pas l’agressivité » c’est tout?
pour « guid 75 », le mépris et la colère sont l’apanage de la faiblesse
un peu de sens pour les insensés…
Bon, on va faire plus simple ; je publie votre commentaire, que chacun se rende compte de l’inanité de votre argumentaire. Ce sera le dernier.
Des commentaires de plus de 5 lignes, sans aucun arguments, avec des insultes et des vidéos de plus de 5 minutes à se farcir, vous irez désormais les poster ailleurs.
Je n’ai pas de temps à perdre avec vous. Mon temps est trop précieux.
@julien: je ne partage pas votre avis sur la colère.
Il y a des colères saines.
Il y a des colères nécessaires.
mais vous êtes un saint homme^^ haha!!! zieg heil l’artiste!!!
Voilà, tout est dit.
Félicitations, cher Maëster, j’ai eu la même réflexion que vous mais je n’ai pas votre talent pour la mettre en image. C’est excellent ! Continuez 🙂