Je n’ai pas l’habitude de vous servir des tartines, chacun prend son petit-déjeuner comme il le souhaite, mais une fois n’est pas coutume. Prenez un thé ou un café, ça risque d’être un peu long.
Il est apparemment de bon ton depuis quelques temps, depuis en tout cas qu’un petit opuscule publié chez un petit éditeur a créé la surprise en dépassant tous les espoirs de vente de tout ce que comptent de pseudo-penseurs, de faux intellectuels et de plumitifs revanchards la Closerie des Lilas et les couloirs de la télévision, il est de bon ton donc chez certains ras-du-bulbe de conspuer le succès de « Indignez-vous ! « et son auteur Stéphane Hessel, principalement au prétexte qu’il est vieux et devrait donc bavoter dans un hospice devant la télé au lieu de prétendre passer dedans, et aussi accessoirement parce qu’il s’en prend à la politique d’Israël et que ça, c’est mal (1). On hésite encore un peu à le traiter ouvertement d’antisémite, vu son passé dans la résistance et son histoire personnelle et familiale, mais la tentation du suprême anathème n’est pas loin.
Sans entrer dans l’exégèse ni la critique littéraire, il m’apparaît plutôt réjouissant, pour ma part, de constater que la faculté d’indignation ne disparaît pas avec l’âge et ne se cantonne pas dès lors à la défense de ses seules pantoufles.
Que ces attaques prennent parfois les accents pathétiques d’une hargne gérontophobe hors de proportion ne révèlent que l’inanité de l’argumentaire et la petitesse d’esprit du pourfendeur. Il suffit pour s’en persuader d’ouïr les jappements hystériques d’un Zemmour qui se répand sur les ondes comme un chihuahua fait sous lui. Si « l’âge est un naufrage « , comme il termine sa petite commission en paraphrasant (mal) Le Général, il montre à l’envi(e) qu’en sur-doué Titanesque, lui n’a pas attendu de vieillir pour sombrer.
Eric Zemmour poursuivi pour « propos racistes » :
Mais cela n’est rien. On peut, après tout, abandonner toute dignité pour se rouler dans le contentement de soi et la haine des autres et Zemmour en a fait depuis longtemps son bas-fond de commerce. On peut aussi, comme Elisabeth Lévy le fait en parlant à propos de Papy-fait-de-la-résistance d’une : » habile mise en scène de lui-même par un vieillard dont toutes les apparitions publiques révèlent l’immense plaisir narcissique d’avoir acquis le statut d’icône nationale… « prétendre au statut envié d’i-conne nationale (mais la concurrence est rude et la Marine est sur le pont). Et surtout, toute prise de position (hormis celle du Kama Sutra dans l’intimité d’une alcôve) prête le flanc à la critique publique et cela est sain.
Pourtant, je m’interroge (en présence toutefois d’un avocat). Puisque la chasse aux vieux est ouverte, au mépris de la protection des espèces en voie de disparition, je m’attendais à retrouver chez les contempteurs d’Hessel la même férocité du propos, le même élan vindicatif « d’indignation » (pour le coup), le même souci humanitaire d’euthanasie médiatique concernant un autre vieillard, sans doute plus discret mais ô combien plus néfaste à mes yeux ; Jacques Servier, le Monsieur des laboratoires Servier qui fait cyniquement fortune sur la santé et éventuellement la mort des gens («500 est un très beau chiffre marketing, mais il ne s’agit que de trois morts. Les autres avaient déjà des valvulopathies »).
Puisque l’on reproche à Stéphane Hessel une « indignation sélective » à l’encontre d’Israël, on n’allait pas tomber dans le même travers et lui réserver l’exclusivité des foudres médiatiques… Le père Servier allait en prendre pour son grade et sentir le vent des boulets.
Aspartam, piqué piqué colé grammes.
Or, je n’ai, sur le sujet, rien trouvé chez les Zemmour, Alain Finkielkraut, Elisabeth Lévy, Pierre Assouline (encore que celui-là se contente du domaine littéraire) ou autres Zorros de salon. Une fatigue passagère, sans doute…
(1) Je ne m’aventurerai pas sur le terrain miné de la politique d’Israël vis à vis des palestiniens, sujet hautement polémique, mais je me bornerai à rappeler pour ceux qui auraient oublié les bases de l’anatomie, qu’un colon, gros ou petit, c’est assez proche d’un trou du cul.
Excellent! Je retiens l’i-conne nationale pour E. Lévy comme pour la grosse Walkyrie…
J’étais tombé, une fois par hasard, sur une de chroniques de Zemmour a la radio, et il m’avait horrifié. Je ne lui ai plus jamais, jusqu’à aujourd’hui, prêté attention, et je dois dire que ce m’a fait mal de lui ajouter une vue sur Youtube…
Mais merci pour la référence, je viens d’acheter le livre, dont je n’avais pas entendu parler (je vis à l’étranger). La critique de Zemmour a fini de me convaincre que je devais le lire 🙂
Puis-je relayer voter pamphlet sur Internet?
Antoine
Vous êtes sans doute dans le vrai et il devrait suffire d’ignorer les suffisants pour qu’ils se ratatinassent, mais force est de constater que ce n’est pas le cas. Cela dit, on peut très bien vivre sans télé (ou on peut vivre très bien sans télé) et sans fâcheux.
Relayer mon « pamphlet » sur internet ? C’est lui faire bien des honneurs. Un lien devrait suffire, je pense.
Relayer un texte/image copyright Maester ??? vous vous feriez incendier..
Je suis assez grand pour répondre moi-même aux demandes qui me sont faites, je n’ai pas besoin d’un factotum qui plus est si benêt qu’il confond ire et haine.
Pas faux, tout ça. En même temps, vu la plupart des noms cités, c’est pratiquement flatteur d’être attaqué par ces noms fortement démonétisés et souvent hémiplégiques de la sensibilité politique.
Démonétisé, oui, l’adjectif est juste.
J’aime beaucoup quand vous nous faites un peu de cuisine illustrée.
Vous devriez vous laissez aller plus souvent !
c’est beau… le problème c’est que ce style de texte -au plan du style au moins- aurait pu avoir eté écrit par Philippe Val (pas d’ironie de ma part: philippe val écrit bien et il n’a pas toujours été ce qu’il est devenu). A mon humble avis, vos petits mickeys on mille fois plus d’impact, et eux au moins portent vraiment votre marque.
mintenant ça n’est qu’une opinion personnelle hein…
J’ai d’abord cru que vous vouliez me vexer en me comparant à Val. Mais s’il s’agit du style, je me souviens d’une époque où sa verve pamphlétaire avait parfois des flamboyances séduisantes, je vais donc prendre ça comme un compliment.
Faut dire que le grand-père Hessel a l’outrecuidance de mettre en avant les principes des réformes issues du programme du Conseil National de la Résistance, principes auxquels nos élites « auto-proclamées » (de gauche comme de droite – mais chez ces gens là, monsieur, « gauche » et « droite » sont des repères géographiques) ont tourné le dos. Et ça, ça leur fait mal parce que leur modèle néo-libéral s’est cassé la gueule en 2008, et n’a survécu qu’en piratant les fonds des États. Alors, sa légitimité…
Là, je dis MONSIEUR Maester!
Votre verve en prose vaut bien votre verve en dessin. Ce que vous dites là, je n’en pense pas moins.
Etant moi même en train de lire le (trop) court opuscule de l’auguste M Hessel, je ne peux que dire que ceux qui le conspuent (je n’ai pas dit que les cons puent, encore que parfois, leur prose à eux a des relents méfitiques) ne l’ont point lu, ou alors très en diagonale. Ceci étant, critiquer, voire descendre en flèche un ouvrage sans l’avoir consulté semble être un sport assez répandu chez les sois-disant experts.
Une chose est sûre, si M Hessel se focalise sur la situation en Palestine dans sa diatribe, il n’en encourage pas moins à s’indigner de tout ce que peut nous sembler indigne! Les chiffres de vente de l’ouvrage parlent d’eux-mêmes. Peut-être est-ce là le bon coup de pied au c.. dont notre société frileuse avait bien besoin? L’avenir le dira…
Et puisque M Hessel invite à s’indigner, je m’indignerai tout de même de son soutient à DSK, qui me semble bien loin de partager ses indignations. Notons que cela n’enlève rien à la valeur du propos de Stephane Hessel en soit…
J’aime quand vous êtes en colère.
D’ailleurs que je partage.
Pour avoir entendu Stephane Hessel sur France Culture (je crois), je suis resté admiratif devant l’éloquence et la clarté d’esprit de ce « jeune » monsieur.
Un exemple à suivre.
J’aime beaucoup votre définition du colon, si vous le permettez, je l’utiliserai à bon escient.
Quand aux pseudos maitre-penseurs que vous citez, il y a bien longtemps que j’ai rabattu le couvercle et tiré la chasse.
Et pour em… bêter le monde, je pars de suite commander cet opuscule.
Mais méfiez-vous, on pourrait détecter des accents Céliniens dans vos écrits au demeurant magnifiques. Vous écrivez comme vous dessinez.
Excellent..Merci.
Monsieur Maester,
concernant l’antisémitisme il est a noté que l’entreprise Servier ne recrute ni noirs, ni d’arabes, et surtout ni de juifs. Servier utilise également une méthode dite à l’américaine interdite en france mais qui semble acceptable concernant Servier. Les RH de l’entreprise font des enquêtes fouillées sur les possibles recrues. Mon ex, brillante thésarde en biologie moléculaire a posé sa candidature pour travailler chez eux. Ils ont enquêté sur elle, sur moi (qui était chômeur à l’époque, donc gros malus pour elle) et sur sa famille et ses amis. Ils ont préférés recruter une autre personne au CV moins interessant. Ah au fait, mon ex est juive (bien qu’athée, on choisi pas sa famille).
Donc oui il faut s’indigner contre Servier et c’est indigne des intellectuels de tout bord de flinguer un succes de librairie qui n’invente certes pas la pluie, mais qui en dit long sur l’indignation des citoyens.
Suivant votre tambouille depuis un certain temps maintenant c’est la 1ère fois que je la commente.
Voyez-vous, malgré ma sympathie pour ce jeune homme qu’est Stéphane Hessel et, entre autres mais c’est là un point crucial, ma détestation de la colonisation Israëlienne, je trouve les arguments en faveur de l’opuscule « Indignez-vous » beaucoup moins probants et efficaces que ceux l’attaquant de plein front.
Étant abonné au Canard et à Charlie je me délecte de la défense acharnée du grand résistant, mais, n’étant pas sectaire, je me ballade aussi sur Causeur et sur le Ring et suis obligé de reconnaître qu’en termes de rhétorique argumentative ils sont un cran au-dessus.
A en jugé par cet article notamment : http://www.surlering.com/article/article.php/article/du-bon-et-du-tra-s-mauvais-usage-de-la-indignation
Attention cependant de ne pas mélanger les torchons et les serviettes (dans une cuisine comme la Tambouille ce serait mal vu) : mettre côte à côte ce petit étron de Zemmour qui ne sait qu’aboyer sans discuter avec la réflexion littéraire posée d’Assouline n’est pas des plus judicieux.
Distinguer les merdeux se vautrant dans l’attaque Ad Hominen et ceux qui critiquent vraiment le fond.
Autant que j’achète l' »ouvrage » en question et que je me fasse une idée moi-même direz-vous, mais ce qui est incroyable avec ce débat c’est que sans avoir l’objet du scandale entre les mains, on a l’impression de l’avoir déjà lu de bout en bout au moins trois fois ! Donc l’exaspération et la fatigue succède à la curiosité.
Et donc, finissant par être blasé de cette joute intellectuelle, je vous rejoints sur le fait que Jacques Servier est une plus grande menace que Stéphane Hessel même s’il ne commet pas des bondieuseries convenues.
Pourtant, au-delà (du bien et du mal) de l’exaspération et de la fatigue (que je comprends, il m’arrive la même chose sur des sujets rebattus qui focalisent l’extase, tel « Amélie Poulain » ou « Les Ch’tis », toujours pas vus parce que trop vus), au-delà de cette indigestion préalable, il est intéressant de lire les quelques pages de l’ouvrage d’Hessel (faites-le vous prêter, il doit bien y avoir parmi vos proches un heureux ou malheureux possesseur qui acceptera de le partager avec vous), parce que certaines choses, « bondieuseries convenues » ou autres, vont sans dire mais encore mieux en le disant.
Pour ce qui est de la critique de l’opuscule en question, il ne me semble pas que dans les contempteurs que je cite aucun ne se soit risqué à la pousser très loin ni à l’étayer solidement. Toutes ces diatribes fonctionnent sur la même rhétorique qui consiste en une condescendance première, Stéphane Hessel y étant toujours dépeint comme un « vieux monsieur charmant » (mais si vieux, donc un peu sénile, quand même) au parcours admirable, certes (encore que certains remettent en cause l’exemplarité, voire la réalité de ce parcours) pour mieux l’assassiner ensuite sous prétexte de ne pas avoir dit ce qu’il aurait pu dire. On lui fait donc moins le procès de ce qu’il écrit que de ce qu’il n’écrit pas, comme si sa prise de position personnelle avait eu l’ambition de sauver la gauche, la France et le monde.
Le plus grand reproche qui lui est fait, le « crime » qui indigne tant de commentateurs focalisés sur le sujet, c’est bien sûr qu’il appuie son appel sur le seul exemple de la politique de l’Etat d’Israël à l’égard des palestiniens, sans évoquer « la violation des droits de l’homme en Birmanie, en Chine, en Iran, en Corée du Nord, en Libye, en Tunisie et dans tant d’autres pays » (Assouline).
En somme, on lui reproche de ne pas être Zorro et le Christ réunis.
Il ne semble venir à l’idée de personne (de ces critiques) que c’est son parcours même, son combat contre le nazisme, sa déportation aux côtés des juifs, son ascendance paternelle qui lui ont fait espérer lors de la création de l’Etat d’Israël que celui-ci pourrait être, sinon irréprochable, du moins exemplaire, et que c’est cet espoir déçu (cet amour déçu serais-je tenté d’écrire) qui aujourd’hui anime ses prises de position.
S’engager dans un combat, même un seul, à cet âge vénérable, c’est déjà remarquable, pourtant, à l’heure où tant de ses contemporains hésitent à s’engager sur un passage clouté pour traverser la rue.
Quant à l’article que vous citez en lien, le temps me manque pour le lire intégralement pour l’instant. Le rappel historique et philosophique de ce qu’est l’indignation ne me semble pas déterminant pour gloser sur les écrits de Stéphane Hessel, que l’on abandonne très vite, et me paraît plus participer du pompeux verbiage, parsemé d’assertions discutables assenées comme vérités (« S’indigner de la misère du monde n’a jamais servi le monde – et au contraire a peut-être accentué sa misère« ) ou de raccourcis réducteurs (les « altermondialistes qui, de par leur autodésignation, annoncent la couleur : c’est le monde qui est coupable » alors qu’ils s’opposent non au monde, ce qui n’aurait pas de sens, mais bel et bien à la mondialisation, les comparant au passage aux révolutionnaires sanglants comme Robespierre et Che Guevara : « on reconnaît un révolutionnaire à ce que l’assassinat fait partie de son plan » ).
Bref, pas convaincu par cet article qui glisse furtivement et sémantiquement de l’ « indignez-vous ! » de Stéphane Hessel à « l’homme du ressentiment (qui) ne veut surtout pas que quelque chose s’arrange et puisse discréditer son indignation« , réduisant sans oser l’écrire l’humanisme de l’ancien résistant à une posture sordide et stratégique.
Pendant que j’y suis, je vais faire un peu de pub en reprenant l’email original qui m’étais adressé :
« Si vous commencez à vous insurger contre la dictature des marchés financiers et contre l’ultra libéralisme prôné par la pensée unique, je vous invite à faire un tour sur le site suivant :
http://atterres.org/
Ce site des Economistes Atterrés écrit ce que vous savez tous et dénonce l’intolérable dictature des marchés. Il y a un manifeste à signer pour les plus téméraires! »
« Petit déjeuner » hautement roboratif, salutaire et indispensable.
Si je n’avais pas la chance de connaître, par ailleurs, vos talents de « Maître queux » derrière vos fourneaux, je me contenterai largement de ces délicieuses « tartines » maître Maester.
Ne ressens-tu pas le même effet? Lorsqu’on a fini de dessiner Zemmour, l’envie irrépressible de prendre une douche bien savonnée?
Je reprendrai bien un peu de café…
Je dessine toujours Zemmour (et d’autres) avec des gants et un pince-nez.
Je reprendrais volontiers un peu de vin blanc avec mes huîtres (au petit déj)…
Cher Maëster.
Je retrouve dans vos propos les avis partagés entre amis lors de discussions récentes, ce bon sens dont on veut nous priver à coups de « il-faut-penser -comme-ça » médiatiques, pour être dans le ton, à la mode, in et chic. J’adhère à vos mots. Je dirais même plus, votre chronique est salutaire et je m’en vais la faire lire autour de moi. Bravo,donc, pour cette chronique fraîche et rassurante.
Quant à votre écriture , qui n’est pas sans me rappeler parfois Desproges ou Cavanna, elle est aussi vive, juste et enlevée que vos chouettes caricatures. Je me régale et je bois, surtout à propos de Zemmour, du petit laid.
Méfiez-vous du « petit laid », il est rapidement indigeste. Merci pour le reste…
Bah, on ne va pas flinguer un papy riche qui sera toujours prêt à distribuer ses aumônes alors que l’on peut rouer de coup un pauvre vieux qui a, en plus, l’audace de refuser ses droits d’auteur ?
Avec cette polémique israélo-palestinienne, qui n’est ici qu’un prétexte bien sûr, la médiacratie fidèle à ses maîtres d’argent n’a fait que son travail : cracher leur fiel sur ce pourrait permettre au bon peuple de réfléchir un peu.
A la différence d’un tunisien désespéré, ce n’est pas moi que j’immolerais, mais bien toute la clique qui nous pourrit la vie…
Moi personnellement je comprends pas la polémique et autres penflets indignatoires. pas que je trouve absurde de s’indigner loin de là, mais je n’ai rien suivi et pour tout dire je m’en fous un peu.
je ne supporte pas Zeimour, ce roquet hystéro-cocaïnomane qui compisse ces contemporains en expliquant à qui veut bien l’entendre que la vérité est de lui et que les autres sont des cons.
je ne porte aucun jugement sur le livre de monsieur Hessel que je n’ai pas lu, car quand on sait pas on dit pas.
Il n’est malheureusement pas d’aujourd’hui de s’apercevoir du pouvoir des laboratoires pharmaceutiques. Remontons un an en arrière et au vaccin H1N1 qui nous a coûté un bras sous prétexte qu’il fallait relancer ces pauvres instituts dans le besoin. la même omerta existe avec les entreprises pétrolières, les banques et autres groupes tout puissants qui dictent ses 4 volontés aux pouvoirs en place.
Mais une chose est sûr dans toute cette belle indignation dont vous faite preuve, maître, c’est que de tout temps les colons ont été des trous du cul !!! et aujourd’hui peut-être plus qu’avant.
Excellent, Maître !
(comme toujours)
Je partage tout à fait votre indignation. Stéphane Hessel, comme d’autres « vieillards sublimes » (Albert Jacquard, Edgar Morin…) sont des gens pour qui « les Autres » sont importants.
Ils ont « mal aux autres », comme disait Brel, je crois.
Ces « vieillards » sont cent fois plus jeunes que ceux qui les critiquent du haut du PAF.
Et il est amusant de constater que Edgar Morin et Stéphane Hessel ont été accusé d’antisémitisme, alors qu’ils sont juifs et ont été victimes de la barbarie Nazie.
Un jour viendra où Palestiniens et Israéliens vivront heureux ensemble ou les uns près des autres.
Et Stéphane Hessel aura sa statue en bonne place.
Continuons à nous indigner !!!
Stéphane Hessel n’est pas juif, son père l’était mais le père ne transmet pas la judaïcité, c’est la femme qui transmet.
Autant pour moi, Stéphane Hessel n’est pas juif. Je m’indigne de mon ignorance ! Mea Culpa.
Moi ce qui m’a le plus interpellé dans ce petit bouquin ( trop petit du reste…* ), ce n’est pas tellement le conflit au proche orient ni le besoin d’indignation, mais l’attaque frontale dès les première ligne contre l’imbécilité médiatique et l’absence de pensée intellectuelle dans le débat français.
C’est avant tout ça qui m’a frappé et qui me fait adorer ces quelques pages : Hessel fait remarquer que le débat argumenté n’existe plus, ou alors qu’il est déporté (sic !) vers les médias les moins visibles comme s’il fallait à tout prix cacher ses neurones.
en façade, dans un journal ou sur un plateau télévisé, il faut à tout prix cracher son venin, démolir, casser et gueuler contre l’autre. les succès de certains mélenchon, lepen, demoran, zemmour et sarkozy n’est pas un hasard : à force de faire à tout prix de l’audimat, on a remplacé l’intelligence par la bêtise la plus crasse à tout les niveau. Le journaliste, au lieu d’élever le public au débat, s’abaisse au niveau des pire mongoliens popstaraccadémislandisés…
la marche du siècle ? basardé
7 sur 7 ? oublié
envoyé spécial ? nouvelle formulation avec des sujet très…**
mais plus que le système médiatique, c’est le système intellectuel qu’il rembarre : il se demande pourquoi diable personne n’est capable de dire quelque chose d’intelligent en france aujourd’hui. les conspueurs qui lui sautent à la gorge depuis ne font que lui donner raison !
* : sans aller jusqu’à sortir un pavé de 2500 pages, il y a tellement à dire sur ce genre de sujet qu’une dialectique d’une vingtaine de page me laisse sur ma faim.
*
pour ce jeudi par exemple
Envoyé spécial Au sommaire :
– Cold case, des enquêtes à l’épreuve du temps ( c’est une série télé )
– La folie tatoo ( wouhou ! )
– Des ampoules pas si claires ( non ce n’est pas 50 million de consommateur ! )
Not’bon maistre s’égare : les vieux ne constituent point une espèce en voie de disparition. Au contraire, il y en a de plus en plus. C’est même la prolifération de cette engeance qui est la cause de moult maux, au premier rang desquels le forage continu du trou de la sécu.
Cela dit, il arrive que les représentants de cette classe aient quelque utilité. On peut citer en exemple la garde de leurs petits enfants et la publication, de temps à autre, d’un bouquin dont la lecture revigore.
Vous avez raison, et pourtant, le vieux en tant qu’individu tend à disparaître (et sa joue mal rasée pour le baiser des petits enfants qui pleurent).
Une odeur de « kiravi » aussi, de temps en temps, melangé à une forte odeur de gitane brune.
Et oui, c’est là une cruelle différence entre l’individu et le groupe. Mais le pluriel ne vaut rien à l’homme, chantait le moustachu grattant sa guitare. Et il n’avait pas tord.
Pertinent, mordant, intelligent et pas dénué d’humour ! Chapeau bas !
L’intelligence du Maître est de nous offrir régulièrement des sujets de réflexions fondamentaux. La lecture des réactions, de vos écrits, permet la construction argumentée de sa propre opinion.
J’aime souvent mieux construire un petit poème que de participer au débat de fond. Aussi me suis-je enrichi de vos commentaires.
Merci à tous.
C’est très aimable à vous, ce que vous dites là. Disons que puisque nous avons un outil sous la main (internet et ce blogue), autant essayer de l’utiliser à nourrir nos réflexions les uns les autres…
Quand je vois Zemmour je me dis qu’il ne doit justement son succès qu’au fait qu’il est l’homme qu’on aime haïr.
C’est un peu le Tullius Detritus des média.
« Un colon, gros ou petit, c’est assez proche d’un trou du cul. »
Non, rien, je tenais seulement à reproduire cette stance imparable, qui dit tout magnifiquement.
Homme libre, toujours, tu chériras Maëster.
Vous ici, Maître ? Quel honneur, votre honneur…
Magnifiquement effectivement!
J’ai relayé votre pamphlet sur mon blog. Je doute que cela vous attire des lecteurs, mais bon, j’aime bien votre analyse et votre indignation.
Pourquoi ?! Zemmour ne mérite pas qu’un homme tel que vous, MaÎÎître, lui fasse publicité. J’ai souvenir d’un de vos premier articles, un traité de science naturelles, d’après mon souvenrir, qui traitait déjà de cet agitateur de bocal : http://maester.over-blog.com/article-2900464-6.html
Zemour est à Hessel ce qu’un point est à l’univers : une négligabilité.
Mais si vous parlez de Mr l’ambassadeur, son exellence Stéphane Hessel, vous omettez de préciser qu’il fut surtout des rédacteurs de la déclaration universelle des droits humains. Lire une des neufs rééditions de son opuscule est une chose, écouter Mr Hessel parler du monde en est une autre. Les exités de tous poils peuvent retourner se coucher, face à cet home mesuré et calme, ils n’ont aucune chance.
Et si c’était ça « Indignez-vous » un retour à au militantisme mesuré mais implacable ?
Mille fois d’accord avec vous, maître !
Je me suis pourvu de « l’opuscule » en plusieurs exemplaires afin de l’offrir. J’avais décidé de l’acheter, non suite à son succès grandissant, mais après avoir pris connaissance de qui était ce grand Monsieur Hessel (je l’ignorais, oui).
Vous, cher maître, m’avez appris le pathétique contre-feu que tentent d’allumer quelques lettrés du caniveau. Je l’ignorais aussi, oui. Et je dois dire que je ne vais même pas m’aventurer sur vos liens ou m’informer davantage sur cette pensée jetable. Je préfère rester dans ma caverne, ha ha !
Cela dit, votre colère et saine, et revigorante ! J’ai eu plaisir à la lire, et j’ai été ravi de partager ce moins-petit-que-dhab moment en votre compagnie.
Je vous embrasserais presque, tenez ! mais je ne veux pas vous offenser par un excès d’affection, alors que vos joues sont encore écarlates et votre front bien plissé !
Cela me fait plaisir de te voir réellement en colère. De te voir sortir de la posture cynique facile du caricaturiste…
Effectivement, la fraîcheur de Stéphane Hessel, sa sincérité aussi, font du bien et ouvrent sur un optimisme de bon aloi. Il montre le chemin. Il faut y aller par ici ou par là.
Evidemment, cela effraie tous ces penseurs médiatisés qui n’émettent que des idées reçues.
Ne devant leurs chroniques et leurs fauteuils de conseillers experts qu’à la hauteur de leurs chiffres de vente, soudain tout s’écroule et c’est plutôt réjouissant à regarder. On est même de plus en plus nombreux à rigoler.
Calme-toi, tous les jours un peu plus les gens s’indignent et prennent conscience que ces éclaireurs du monde ne brassent que du vent tandis que la démocratie affichée masque une oligarchie répugnante…
Ne t’inquiète ni de mes nerfs, qui vont fort bien, ni de ma « posture cynique » qui n’est cynique qu’à tes yeux.
Et Chevènement qui est intervenu à propos de ces stats ?
excelent!
Votre Zemmour est vraiment très réussi. C’est vrai que l’Art peut représenter bellement la plus vulgaire des choses…
Pour le reste, vous maniez la langue de France avec la même aisance que vous tracez à l’encre de Chine…
(et non l’inverse) (quoique, avec vous…)
Des grosses bises Meusteur.
Si tu me reconnais, hein.
Sinon, bin tu vas demander à Keukeu, dis Jaenada.
Super ta colère, ouééé.
catherine
Pas besoin du Ganou pour me souvenir de vous.
PSYHOTROOPER !!! Quel verve au service de la pensée et du sévice servi d’un trait. Tu es à mon cœur ce que le tarfouffe revêt de douceur pour Marie-Thérèse… un ravissement.
Le bisou glutineux !
clap clap clap…
je ne commente pas souvent mais au delà des compliments pour votre travail, je voulais juste pointer que les accusations d’antisémitisme et les attaques frontales ont bien eu lieues contre Hessel il y a quelques mois déjà.
Menées tambour battant par l’un des thuriféraires habituels de ce genre de situation, P.A. Taguieff. Il est vrai qu’à l’époque on parlait moins du petit bouquin du respectable vieillard, mais on en trouve encore la preuve ici:
http://larouetournehuma.blogspot.com/2010/10/quand-pierre-andre-taguieff-insulte.html
ou ici:
http://pascalbonifaceaffairesstrategiques.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/10/26/pierre-andre-taguieff-insultes-inadmissibles-en-toute-impuni.html
Bonne continuation
Du cynisme intelligent et une critique objective!
Cela nous change de la tendance actuelle (même Stéphane Guillon qui a pourtant souvent des avis pointus) dans laquelle on nous sert des louches de critiques malsaines et limites à coup de buzz inutiles…
Du coup, à paraître naïf, votre prose plus posée me parle davantage…
Comme quoi, il n’y a pas besoin d’en faire des tonnes pour sonner juste…
Vous n’êtes pas le même « Pierre » que ci-dessus (je précise pour les lecteurs) si j’en crois votre adresse mail.
Tes écris sont dignes des meilleurs journalistes. Ceux qui se sont acharnés à vilipender Hessel sont les mêmes qui comme des pitbull s’attaquent à tout ceux qui s’insurgent contre la politique Israélienne. L’indignation d’Hessel à propos de la Palestine, ne lui est pas venu en regardant la télé, il s’est rendu sur place à Gaza où il a pu étudier de visu ce que disait le rapport Goldstone de septembre 2009, dans lequel ce juge sud-africain juif, accuse l’armée israélienne d’avoir commis des « actes assimilables à des crimes de guerre et peut-être à des crimes contre l’humanité » pendant son opération « plomb durci qui a duré trois semaines. Stephane Hessel prône la non violence et appelle au boycott des produits israéliens provenant des territoires occupés, il n’est pas un terroriste et je suis indignée qu’un lobby communautaire puisse l’empêcher d’agir.
On peut critiquer Zemmour, on sait aussi pourquoi il existe, pourquoi on l’invite : il est sûr de faire de l’audimat, avec ses cris de haine et son hystérie névrotique.
Et du coup on le voit dans plein d’émissions, on l’entend partout. Mais au final qui est-il ?
Quelqu’un qui a complètement sombré du côté obscur de la plume qu’il sait admirablement manier pour dégueuler ses diatribes.
Au final, Zemmour n’est que le porte-drapeau d’un courant de pensée unique et violent : on peut critiquer la Palestine, mais pas Israël, on se doit de chercher ce qui nous semble laid pour le détruire, etc…
Ce type est une caricature, mais une caricature dangereuse qui attend pour révolution que la chasse au gauchisme soit ouverte.
Le problème n’est pas Zemmour (le Zemmouroïde de la télé-cucul) mais bien la place qu’on lui donne dans les médias.
Tout à fait.
Quand je parlais de porte-drapeau je l’entendais aussi dans ce sens.
Zemmour est un imbécile qui a dégueulé un ouvrage pathétique se réclamant de l’histoire en écrivant comme un homme du XIXe siècle pour se draper dans un voile de compétence. Mais il suffit d’être un peu informé pour se rendre compte de l’immensité de la supercherie d’une homme qui a lu quelques ouvrages pour composer, à grand coup d’idéologie « décomplexée » un agrégat improbable et ridicule de faits historique tronqués.
J’avais montré avec d’autres les incohérences de sa pensée concernant un épisode de l’entrée des Goths dans l’empire romain :
http://www.histoire-pour-tous.fr/forum/eric-zemmou-les-goths-et-l-assimilation-t769.html?hilit=zemmour
C’est à dire que lire quelques source pour se les approprier est le propre de certains -bon disons ça comme ça- journalistes. Pas tous, c’est certain.
Un ptit coup d’Hugo par ci-par là, de Voltaire par là et puis parfois de Gibbon ou d’auteurs antiques et hop ! on acquiert le statut d’intellectuel, de philosophe ou d’historien. Mais Pas l peine d’aller plus loi tout est dit dans l’article que vous citez. Merci pour la source, d’ailleurs.
De rien, c’est un plaisir! Plus la supercherie « intellectuelle » de cet « auteurs » est montrée plus cela me fait plaisir!
je n’avais pas (et n’ai toujours pas …) lu la « production » de ce Goebels à quatre sous.
cependant ce lien et la lecture critique unanime qui y est menée me ravit… ça… je fais suivre.
comme il serait beau que cette imposture lui claque à la tronche en public à une heure de grande écoute…
merci mille fois, Pierre, pour cette page web à ne pas rater!
Ce site est une création de passionnés sur lequel des rédacteurs bénévoles dont je fais parti tentent d’apporter à l’Histoire un relais accessible et agréable auprès du plus grand nombre. Nous essayons d’être le plus exhaustif possible mais aussi le plus clair. Je fais un peu de promotion mais nous n’y gagnons que le droit de continuer cette expérience! ^^
Si cela vous intéresse, j’ai commis un article sur cette fameuse « invasion » des Goths dans l’Empire romain, sujet qui méritait d’être traité d’une manière un peu plus précise que par Zemmour :
http://www.histoire-pour-tous.fr/dossiers/85-antiquite/2496-rome-et-le-franchissement-du-danube-par-les-goths-376.html
Je me suis avant tout servi de l’auteur romain Ammien Marcellin, historien antique trop méconnu et méritant une place au coté de Tacite, et dont le témoignage est celui d’un contemporain, militaire de carrière ayant été témoin de bien des évènements de l’époque de manière directe et qui a complété son récit avec les archives impériales et avec des témoignages de ses contemporains.
Désolé pour l’auto promotion, mais si je peux intéresser au moins une personne à l’histoire et lui faire passer un bon moment de découverte le temps d’une lecture je suis très heureux!
Pas de problème pour ce type de promotion.
moi même féru d’histoire et d’histoires, bien qu’assez peu cultivé dans ce domaine (mais j’y travaille) j’ai mis ce site dans mes favoris. Bien que je n’ai pas les compétences pour y participer, je vais m’y rendre et en sucer la moelle.
recevez mes remerciements pour cette information et pour le travail que vous et vos « confrères » effectuez.
Indignez-vous:
N’ayant ni lu ni feuilleté ce livre (comme bon nombre de commentateurs « indignés » sur le site d’Amazon je pense), je ne peux me prononcer.
Mais si vous, vous l’avez lu, vous pouvez nous en parler (en descendant de vos grands chevaux).
Je souhaite être aussi sénile que Stéphane Hessel quand j’aurai 93 ans !
Les critiques pleuvent car on a peur sans doute que les idées pleines de bon sens, de lucidité et d’humanité ne germent. Des idées qui vont, il faut bien le dire, à l’encontre du diktat du capitalisme libéral. Ce système l’on veut encore imposer et maintenir malgré son constat d’échec et les conséquences désastreuses actuelles de la crise qui en découle directement.
Et que dire de ce politiquement correct qui fait que l’on ne débat plus, que l’on n’argumente plus et qu’on met sur le devant de la scène des pantins qui nous servent des banalités et des idées reçues dont on devrait se gaver.
C’est courageux maintenant de pointer du doigt les exactions d’Israël sans encourir de procès pour antisémitisme. C’est pourtant en faisant les aveugles, je pense, sur ce genre de question, en passant outre l’objectivité et une vraie justice, que peut naître le plus solide et dangereux des antisémitismes.
Alors c’est bon de lire quelques pages d’un homme qui, après avoir vécu une longue vie, en tant que témoin et acteur engagé d’une grande partie de l’histoire de notre pays et après avoir été confronté au pire de la cruauté humaine, fait une analyse totalement lucide de notre monde et a su conservé cette énergie d’indignation, saine et justifiée.
En gros, cet homme est un espoir pour tout ceux qui ont peur de finir vieux cons ! 😉
y’a un truc qui m’étonne:
les vieux sont les seuls à avoir du fric pour consommer, et se déguisent en jeunes (DHEA, auto bronzant, voir le VRP Séguéla à ce propos).
Ils joueraient donc aux jeunes par snobisme ?
« il vaut mieux se taire et passer pour un abruti que parler et prouver qu’on en est un » San Antonio
Moi, ce qui m’étonne (ou plutôt me pose question), c’est la pertinence de ce commentaire.
A quoi, à qui répond-il ?
Quel rapport avec Stéphane Hessel ou Jacques Servier (ou même Eric Zemmour) ? Et qu’est-ce que Séguéla, qui ressemble plus à une vieille pomme cuite, vient faire là au milieu ???
« Puisque la chasse aux vieux est ouverte, au mépris de la protection des espèces en voie de disparition, »
Vous parliez de chasse aux vieux…
ils usent de ruses et se déguisent en jeunes pour éviter à la chasse.
C’est bienconnu le vieux / le raciste/ le provoc’ etc
c’est toujours l’autre.
Quelque peu tiré par la moumoute… Songez en tout cas à replacer vos commentaires dans le contexte, ça aide à la compréhension.
« il vaut mieux se taire et passer pour un abruti que parler et prouver qu’on en est un »
C’est aussi valable pour l’écriture et vous devriez en tenir compte.
He, c’est çui qui dit qui y’est.
Je ne vois pas l’intérêt de cette remarque inutilement agressive.
C’est cette phrase :
« les vieux sont les seuls à avoir du fric pour consommer »
qui me fait sortir de mes gonds.
Quand on connaît la réalité du niveau de vie des retraités ou des « vieux » encore « actifs » (pour cause de revenu insuffisant) et qu’on en a assez de voir comment les responsables de cet état de fait jouent avec ce mythe des « vieux » qui consomment et des jeunes qui n’ont rien pour les opposer les uns aux autres et détourner leur énergie des vraies luttes à mener, ce genre de chose énerve.
Je vous renvoie le compliment…
Je vous aime. Pas de l’amour inconditionnel du fan hystérique ni de celui que je témoigne à ma moitié, mais d’un amour bien plus platonique qui nait de la transcription de mes plus féroces pensées dans votre style inimitable! Vous écrivez comme vous dessinez et cela fait du bien dans notre espace public actuel hygiéniste et moralisant par l’extrême droite.
Je n’ai pas encore lu Hessel ni supporté les déchainement verbo-gastriques de Zemmour mais je sais déjà où va se porter mon goût.
Parmi ces prétendus vieillards, un autre pointe également le bout de son nez, Edgar Morin, dont un certain président de la république avait récupéré de manière éhontée certaines phrases (dans le cas présent je préfère ne pas parler d’idée puisque cela postule qu’il aurait fallu les comprendre…).
http://www.rue89.com/entretien/2011/01/23/edgar-morin-une-voie-pour-eviter-le-desastre-annonce-187032
Décidément triste monde où se sont les nonagénaires qui sont obligés de secouer les puces aux jeunes… et pire, apporter une réflexion novatrice sur des problèmes de société…
Encore un autre « Pierre » à l’édifice. Je vais finir par bâtir une église…
Bravo !
Mille mercis cher maître, de vos dessins somptueux et du texte qui l’accompagne.
Votre verve est vigoureuse et drue et c’est une bien belle prose que vous nous exposez…
J’aime presque autant ta prose que tes dessins!!!
Après,qu’Hessel soutienne le PS et DSK me semble quand même montrer que son indignation n’est pas très anti capitaliste(je la trouve un peu molle,quoi,et je ne dis pas ça parce qu’il est âgé!!!!) 😉
Par contre,je crois qu’il a un procès de la part de l’état Israélien ,dès qu’on critique Israël et ses colons,on se fait traiter d’antisémite!!!!!
Ce n’est pas à ma connaissance l’Etat israélien qui poursuit M. Hessel.
C’est amusant, car autant l’opuscule de Stéphane Hessel ne m’a pas enthousiasmé (On peut lire « civil disobedience » de Thoreau), autant je suis atterré par l’orgie d’insulte dont il fait l’objet. Sa « critique » de la politique d’Israël est peut être le lit de l’antisémitisme le plus odieux, mais cela reste discret.Et la critique de Zemmour et complètement à côté de la plaque. On peut trouver un côté facile à l’exercice, mais pas la peine d’en faire une crise d’apoplexie.
Ici un remède recommandé par un autre vieillard naufragé:
Et pour de qui se moque-t-on je tiens à dire que »mieux vaut ne rien dire et passer pour un imbécile que de l’ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet », je l’attribue plutôt à Audiard.
In fine, pour Monsieur Hessel ces deux pensées
« Il est parfois bon de paraître laid dans un miroir difforme » (Valéry)
« Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet » Courteline (moins élégant que Valéry, le bon maitre me le pardonne).
Et le dessin de Maester? Maintenant que vous le dites….
Monsieur Maester,
Non content d’être un génie du dessin, en plus vous êtes de mon avis sur tout. Je plaisante, mais ça fait du bien de vous lire. Oui, M Hessel est un homme merveilleux et ça fait un bout de temps que je le connais. Il est- et a toujours été- un homme de réconciliation. Et le temps ne fait rien à l’affaire quand on est un « honnête homme » on le reste.
Valable dans l’autre sens pour la kyrielle de branle-tétons qui constitue malgré nous notre autrui et nous empuantit l’atmosphère à tour de bras.
merci donc….
Christiane
Pro/anti Zemour=même extrémisme dans la connerie. plus de haine sous jacente dans ce billet que chez Zemmour c est dire
A coller l’étiquette de « haine » sur une simple colère, ne craignez-vous pas de prendre votre vessie pour une lanterne et de vous brûler (pour paraphraser Desproges) ?
Desproge ? Pierre Dac !
Le Maester confondrait-il les maîtres ?
pffff…
En ces temps de crise, certains ont trouvé un filon pour vendre leur salade à la télé.
Facile:
Dès que quelqu’un dis quelque chose qui sort du consensus sur le marasme ordinaire (c’est la crise, on va tous souffrir, il faut que tous (sauf l’élite?) fasse des sacrifices, faut travailler plus dur pour gagner rien, etc.), bref, dès que quelqu’un délivre un message d’espoir, flinguez le! Chercher la moindre broutille, et s’il y en pas, inventez!
Hessel n’est pas d’accord avec la politique d’Israel: c’est un antisémite!
Hessel est vieux: c’est un pétainiste!
Il n’est pas aussi radicaux que certaines critiques sur certains forums obscurs du net: c’est un mou!
Il ose parler d’espoir: c’est un utopiste irréaliste!
Moi je viens de lire ce livre, et je l’adore:
-la forme: 3€, 30pages. C’est simple, pas cher. Ca change des pavés des aboyeurs: pavés d’ailleurs qui bien que destinés au « peuple », valent souvent une semaine de nourriture d’un rmiste.
-le fond: un message d’espoir. Une action possible, par chacun de nous. Un constat, un propos honnête: oui la situation actuelle fait que s’en sortir est plus complexe qu’en 40. Oui, il y a eu trahison des principes de la Libération. Non la situation n’est pas désespérée comme veulent nous le faire croire ceux qui ont intérêt à ce que cette situation perdure.
-la deuxième partie de l’ouvrage montre un exemple d’indignation: celle de l’auteur face au comportement de l’état d’Israël à l’égard de ses citoyens arabes. Où est l’antisémitisme?
Ces aboyeurs sont devenus dominants et sont forts écoutés de certains journalistes qui les diffusent car cela fait buzz, ça se vend.
Peut-être est-il temps de délaisser en masse leurs émissions… Pour ma part, cher Maître, je ne sais pas comment vous avez la patience de les entendre… mon poste de télé, dès qu’ils apparaissent à l’écran, zappe de lui même!
Merci dans tous les cas de cet espace dans lequel on peut respirer. Et à votre service si d’aucun de ces faquins vous intentaient un procès pour avoir donné quelques bouffée d’oxygène dans le marasme nauséabond actuel!
Comme je suis d’accord… Finalement à lire toutes ces pseudo-critiques officielles sur l’ouvrages d’Hessel on en revient à deux condamnations principale de sa pensée :
– « il est vieux ». Argument d’autorité littéraire devant lequel plient tout les romanciers et essayistes de par le monde tant sa pertinence et sa profondeur font éclater aux yeux de tous l’inanité de tous raisonnement.^^
– « il fait de bons sentiment ». Encore une fois on ne peut qu’être ébloui par la puissance de l’argument scientifique objectif qui de part sa puissance en temps que concept permet de faire concevoir « l’oeuvre » d’Adolf Hitler comme une réussite puisque lui n’a fait aucun sentiment…
En somme à écouter ou à lire ces guignols (méchant pour la marionnette qui n’a rien demandé) il faut être jeune et dénué d’empathie, être un jeune imbécile est le modèle, mais à n’en pas douter, comme le disait Ferrat, ils finiront eux vieux cons… Hessel peut être tranquille au vu de sa jeunesse. ^^
Il faut aussi noter que les indignés officiels qui attaquent l’indignateur sur son grand âge sont les premiers à crier au scandale quand on moque Notre Saigneur pour sa brièveté dont on ne peut qu’espérer quelle sera aussi celle de son règne.
Dommage que vous soyez un grand dessinateur, vous auriez pu être un grand écrivain.
Je me contente d’être scénariste, et ce n’est pas facile tous les jours…
C’est tout à votre honneur de ne pas vous laisser aller à la facilité.
Zemmour, lui, est écrivain.
« Ecri », je ne sais pas.
merci MAITRE !
c’est toujours un plaisir de découvrir vos oeuvres ! magistralement illustrées et écrites !
que la santé soit avec vous et vos proches
Voilà, je viens d’écouter la « diatribe enflammée » de notre petit caniche de l’impertinence, le mauvais Zemmour qui est à la qualité ce que le gros rouge qui tache des bouteilles en plastique est au vin. J’ai encore peine à croire qu’un tel « papier » ait pu être écrit par un « journaliste » (désolé pour tous ces guillemets, mais en parlant de ce personnage il me faudrait nuancer chacun de ces points, ou plutôt les diluer pour qu’il n’en reste que la mince coloration suffisante pour s’intégrer dans ce milieu de dupes). Il n’y a aucune construction du « discours (encore! mais c’est une manie…), aucune analyse dans la critique mais une plate levée de boucliers en carton pâte qu’il pense être suffisante puisqu’il l’a teinté de cette fameuse coloration sarcastique qui a fait sa célébrité. Mais qu’est-ce en vérité? Une mauvaise expression au service d’une médiocre écriture, des tournures de phrases voulant rejeter le pathétique sur l’ouvrage de M. Hessel et qui ne parviennent qu’à nous montrer le clown méchant de la radio, jouer les censeurs de la pensée « rationnelle » (et ici pour le paraphraser) expliquant combien la droite du capital et de la finance est plus en face des réalités que les dits biens pensants. Hé bien j’aimerais que ce personnage nous explique comment une économie fondée sur l’argent fiduciaire issue de la spéculation, les énergies fossiles et la déshumanisation à outrance de l’homme peut prétendre s’inscrire dans la durée sans amener le suicide implicite des sociétés humaines?! En somme l’insultant petit personnage médiocre (dont il faut rappeler la diarrhée littéraire dans son précédent ouvrage) éclabousse une nouvelle fois du haut de sa petitesse sidérale le bas des chaussures d’un auteur comme le fait la petite crotte d’un caniche. Qu’a-t-il finalement à opposer à l’auteur qu’il essaie d’assassiner? Un verbe faible et des attaques dignes de l’école primaire. Il vraiment raison de se sentir autant en infériorité face à un homme de la résistance ; le complexe n’est pas vain.
Ce que je retiendrais de cette pénible écoute, est l’incompétence d’un homme qui vomi un texte ridicule quand des milliers d’étudiants très qualifiés ne sont pas employés dans cette société qui préfère laisser les incapables tenir le haut du pavé et jouer les intellectuels réalistes…
Bonjour Monsieur,
J’ai lu, j’ai découvert votre article, j’ai beaucoup ri, et je me suis indignée aussi 🙂
De quelle indignation pourriez-vous me poser comme question ?
Tout simplement des miennes, celles qui se posent au quotidien, celles de tous les jours hélas.
Heureusement que j’ai encore des yeux pour pouvoir regarder la terre et ce qui m’entoure avant que tout ne se détruise. Je serai morte avant la destruction par l’homme de ce qui a été réalisé.
Certes je m’écarte du sujet, mais je fais déjà partie de ces personnes qui sont « appelés vieux » 🙂
Ce n’est que l’extérieur qui donne cet aspect, car l’intérieur reste jeune et grandit par l’expérience.
Je me suis arrêtée sur votre article à cause du mot indignation qui m’avait valu avec un ex-lecteur de mon blog, de ne pas être d’accord avec lui sur ce qu’il disait au sujet de ce mot.
En conclusion, nous pouvons tous nous indigner de tout et de rien, cela fait partie de notre libre arbitre. Et après tout nous sommes encore en démocratie, bien que les courants de tous côtés nous démontre le contraire, et sois sous-jacente.
Je ne rentrerai pas dans la polémique qui représente fort la culture française et à laquelle je me suis habituée 🙂
Je suis Belge, Néerlandaise et Française d’origine.
Juste une petite remarque : Si Zemmour n’existait pas, il ne susciterait pas autant de contreverses 🙂
J’aime l’usage des mots, et je dois dire que, et ceci sans ironie, tout ce que je viens de lire m’a beaucoup amusée.
Avec mon café de ce matin, merci encore 🙂
Bonjour chère gourmande de mots,
bienvenue en ces lieux, j’espère que vous vous y amuserez à chacune de vos visites.
Merci. Ca fait du bien de lire ça, de temps et temps : des mots simples et justes. Comme dit plus haut, vous devriez vous livrer à cet exercice (à moins que ce ne soit se laisser aller à la colère) plus souvent : le rapprochement texte/liens/dessins est percutant.
J’hésitais à acheter ce livre, vous me convainquez un peu. Ceci dit je reste un peu sceptique vu le rapport quantité/prix, je trouve que c’est un peu de l’arnaque et de ce point de vue, ça ressemble plus à un coup marketing qu’à une vraie prise de position intéressante. Mais peut-etre me trompé-je, je vais continuer ) y réfléchir.
Pas sûr qu’un honorable papy de 93 ans ait besoin d’un « coup marketing » (l’éditeur, peut-être), mais si vous évaluez la valeur d’un bouquin à son rapport prix/nombre de pages, vous avez aussi les 256 pages de « Mélancolie française » de Zemmour à 5,70 €, cependant, je ne suis pas sûr que ce soit une affaire. Pour moi, le choix est vite fait.
Le bouquin de Hessel est juste un long cri (d’espoir) poussé à 1 500 000 exemplaires (comme illustré par un magnifique dessin de Sempé si ma mémoire est bonne), un long cri poussé par un monsieur de 93 ans, qui manque donc un peu de souffle, mais un cri revigorant en ces périodes désespérantes…
C’est plus un manifeste qu’un livre, mais en sa trentaine de pages il est meilleur que de plus longs et plus fades.
Sans parler du contenu, je ne sais pas si on pourrait descendre en dessous de 3€ pour 30 pages format 150*210 +couverture glacée cartonnée couleur+ encre noir et blanc+ frais divers, surtout pour une petite imprimerie.
Je suis allé sur le site d’un imprimeur (le premier fournit par google) qui fournit des tarifs pour l’impression, on arrive à 3€ l’exemplaire pour un ouvrage de ce type… (sans rémunération de l’auteur, ni circuit de distribution…):
http://www.impression-edition-gironde.com/imprimer/livre?type_cmd=2
Il faut voir aussi qu’il y a des vieux plus jeune que d’autre !
ça s’indigne dur sur ce blog !
Tu montes bien sur tes grands chevaux sur le tien (quand tu ne tombes pas des nus. Sublimes, d’ailleurs)…
Oui,mea culpa,c’est le BNVCA,dont le président a été décoré de la légion d’honneur par Hortefeux l’été dernier, qui a porté plainte pour antisémitisme contre Stéphane Hessel!!!
http://www.lepost.fr/article/2010/10/10/2257856_abusif-annonce-d-une-plainte-contre-stephane-hessel-pour-antisemitisme.html
Il me semblait bien ; l’Etat d’Israël a quand même d’autres mômes à fouetter…
Hier soir sur france 3 chez Frédéric tadéi « ce soir ou jamais »,
il y avait l’insupportable Elisabeth Lévy, elle ne discute pas cette bonne femme, elle aboit. Et pour dire quoi? En france vous avez une série d’émission dans lesquelles on brasse un maximum de vent, c’est dingue!Et Franz Olivier Gisbert, ça c’est un sommet aussi, bourssouflé de son importance, le chef d’une bande de bobos, juste un truc positif il y a dans cette émission un imitateur de Guy Bedos absolument génial on croirait que c’est lui.
Beurk à tous ces connards suffisants.
L’imitateur s’appelle Nicolas. Comme quoi on peut porter ce prénom et être drôle (volontairement).
Et pendant ce temps, le livre de Goldnadel sur le racisme anti blanc continue d’être célébré sur les sites fachos…..
Je ne connais pas mais si c’est célébré sur les sites fachos, il est inutile de lui faire de la pub ici…
Vous avez raison, ça n’était pas mon intention….
Goldnadel est un avocat de droite très actif spécialisé dans la traque antisémite, siné et quelques historiens le connaissent bien : )
Ce que je voulais juste dire, c’est que pendant que les membres du crif s’offusquent pour celine, hessel etc…, des pro-israélien offensifs se trouvent des complicités étonnantes… enfin, pas étonnante du tout.
Bonjour,
J’admire le scénariste et le dessinateur, force est de constater que j’apprécie également l’éditorialiste. Tartinez donc, la biscotte n’en est que plus savoureuse. Un régal.
J’ai lu les feuilles de M Hessel. Je partage son appel à l’indignation, mais en même temps, je retourne son ouvrage en tous sens. C’est tout ? J’avoue rester sur me faim. Oui, les idées du conseil de la résistance étaient et restent valables. Mais ceux qui s’indignent et se révoltent sont généralement ceux qui ont faim et qui n’ont rien à perdre. Or les français sont loin d’être les plus mal lotis au monde, et je pense qu’ils sentent confusément qu’en s’indignant au profit de causes nobles et justes, ils vont perdre un peu de ce qu’ils ont pour le partager avec ceux qui souffrent vraiment. Les dons promis pour Haïti n’ont pas tous été versés. La situation des enfants des rues au Tibet ou dans les pays en voie de développement dépasse de loin la problématique d’un prof absent ou manquant de formation. C’est le système éducatif complet, l’électricité, l’eau courante, voire la nourriture qui sont absents. Oui, indignons nous. Que nos hommes politiques fassent des budgets excédentaires au lieu de déficitaires. Que nous remboursions notre dette, et que nous apportions notre excédent budgétaire aux pays qui en ont besoin. Je crains juste que cela ne soit un peu plus compliqué à dire qu’à faire…
Eric Zemmour énonce ce que d’autres pensent. Je ne crois pas qu’être chroniqueur en presse écrite, radio et télévision soit le fait du hasard. Je ne partage pas ses idées, même s’il je reconnais qu’il m’arrive (rarement) de convenir que son discours à certaines occasion n’est pas faux. Je suis persuadé qu’il faut aller au débat d’idées et démonter point à point sur des faits ses argumentaires trop proches de la ligne blanche (brune serait peut être plus juste).
Merci en tout cas pour cet instant de plaisir à vous lire, et de me donner le sourire par le talent de votre plume qui croque l’actualité et le monde du 7ème art.
Aller au débat d’idées est hélas de plus en plus rare (pour ne pas dire impossible) à la télévision où seul prime le spectacle. C’est d’ailleurs l’arène favorite plutôt des prestidigitateurs que des agitateurs, ceux qui détournent l’attention pour mieux nous piquer notre montre.
Les pseudo-débats présentés à la télé sont souvent des mises en scène de combat de coqs dont le respect, l’écoute et l’analyse sont absents.
Je ne comprends pas la démarche qui serait de s’indigner de l’indignation choisie des gens qui s’indignent de l’indignation choisie de Stéphane Hessel. J’imagine que des élans progésiens suffisent à l’acclamation de n’importe quel billet capte-yeux.
Cependant, tant mieux si on parle de ce livre, dont on ne peut regretter que le cynisme du titre, et tant pis si j’ai eu le déplaisir de voir Zemmour haranguer contre lui en ponctuant toutes ses phrases d’un condescendant « papy Hessel » pour faire oublier au plus vite le flot vomitif qui le précédait.
Qu’en termes alambiqués et tournures tordues pour n’être pas compris tout cela est pondu.
Je trouve cela assez clair, et pour tout dire, plutôt dans le ton de votre papier.
Cependant je suis sûr qu’il ne manquera pas de vous joindre les dessins explicatifs appropriés.
Avec les pastels de couleur. Comme d’habitude ;)..
Le plus drôle, c’est que j’attendais une vraie réponse. J’imagine qu’on ne peut pas critiquer, être accepté et avoir droit à une réponse. Un rapport sans doute entre le combat de coqs et des possibles galimatias ?
Vous auriez (peut-être) droit à une vraie réponse s’il y avait une vraie question. Ou une vraie critique (intelligible, je veux dire).
Si vous êtes familier des lieux (mais apparemment pas) vous sauriez que les critiques sont acceptées, pour peu qu’elles soient clairement exprimées. Et argumentées (ce qui est plus difficile donc plus rare).
Je suis sûr que vous pouvez y arriver.
Monsieur,
Oui, Monsieur. déjà en temps normal, mon admiration pour vous ne manque pas de lustre, mais alors quand en plus de vos dessins acides (qui me sont des paradis artificiels…) Vous écrivez, je ne retiens plus mes sincères félicitations.
Donc, pour faire simple et moins verbeux: BRAVO!ENCORE! BIS !
Et bravo aussi d’avoir répondu à vos fans comme à vos contradicteurs, ce qui ne se rencontre pas partout.
Amitiés, sincèrement.
Pablito.
Merci. Il me paraît normal de répondre aux commentaires, même si je ne réponds pas à tous.
Merci pour les images, les prises de position et les tartines.
Les goûters sont assez rares, alors continuez … Jamais facile de s’indigner sans être accusé de vouloir mettre du beurre dans un monde au régime sec.
un lecteur reconnaissant.
Superbe mossieur Maester, beau pamphlet s’il en est. Je tiens à faire une spéciale dédicace à ton astérisque (1) sur le colon qui m’a fait exploser de rire. Tout ceci est tellement vrai soit dit en passant. Je m’indigne tout les jours dans mes dessins contre le musellement de la liberté d’expression, mais le combat continu.
Bravo à vous !!!
j’ai lu, finalement, ce petit opuscule qui est fort bien écrit dans un style directe et concis…
Et j’ai eu beau chercher, je ne comprend toujours pas la flambée de haine qu’il a suscité chez certains zemmour ou Élisabeth Levy…
probablement n’ont ils pas compris que « indignez vous » n’invitait pas à s’indigner de l’ouvrage lui même.
bien que l’auteur nous dit « cherchez[une situation qui force l’indignation et donc injuste] et vous trouverez »… je pense qu’il ne veut pas dire « cherchez dans mon livre une raison de me chercher des poux »
c’est surement une notion un peu complexe pour ses détracteurs…
Je doit avouer ne pas avoir top compris le scandale autour du livre de Stéphane Hessel…
Quant au « fameux » Zemmour, ma culture limitée me l’a fait découvir principalement dans une celèbre émission de Laurent Ruquier que j’apprécie (on à tous nos défauts…)
J’ai un peu de mal à croire que cet roquet (1) crachant sur le moindre artiste à succès est un jour eu du talent.
Et le fait même qu’il semble fermé à toute forme de culture autre que la sienne me semble étrange pour un pseudo maître penseur…
A croire qu’il c’est instruit sous la torture ! Il est souvent à la limite du vomitif/laxatif. Un étrange personnage ampli de haine et de suffisance qui du coup
ne me donne même pas envie d’aller lire ses écrits de peur de l’enrichir…
En tous cas la caricature est réussie ! En même temps le personnage est lui même une caricature.
(1) Ma mère possède un Chihuahua, il est certes petit mais à bien trop de c… OUïïE ! pour être comparé à ce genre de « petit bonhomme » haineux.
(Et oui mon message est un peu haineux mais la haine attire/attise la haine c’est bien connu.)